Дело № 2-667/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставления заявления без рассмотрения
г. Алдан [Дата]
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Сверидюк И.А.
при секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арюшина А.Н., Арюшиной Н.А. к Организация, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд обратились Арюшин А.Н., Арюшина Н.А. к Организация с иском о возмещении материального ущерба компенсации морального вреда, в обоснование, указав, распоряжением [Номер] от [Дата] семье истцов была выделена ........ Когда вселились в квартиру, установили, что квартира требует капитального ремонта: в плохом состоянии находилась система отопления, протекала крыша. Арюшины в устной форме обратились к главе администрации К. по решению вопроса капитального ремонта жилья. Между сторонами было достигнуто соглашение о том, что летом [Дата] года истцы своими силами производят ремонт отопительной системы, из-за отсутствия средств у собственника жилья, ответчик произведет в последующем оплату материалов и работ. Ремонт крыши будет произведен администрацией поселка позднее. В [Дата] года истцами был произведен капитальный ремонт системы отопления, все квитанции по закупке материалов имеются. Однако когда Арюшины обратились в администрацию Организация за оплатой, там уже работал новый глава, которая отказала в производстве оплаты. В [Дата] года истцы своими силами произвели ремонтные работы по замене кровли, купили стройматериалы, наняли рабочих. Полагает действиями ответчика, истцам причинен материальный ущерб на сумму ....... рублей. Настаивает суд взыскать с Организация в пользу Арюшиной Н.А. материальный ущерб на сумму ....... рублей, взыскать моральный вред в сумме ........ рублей.
В судебном заседании представитель истцов Н. пояснила, что истцы обратились к независимому оценщику о производстве независимой экспертизы по оценке причиненного материального ущерба, в связи с чем, заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, до получения вышеуказанного заключения эксперта.
В судебном заседании истцы- Арюшин А.Н., Арюшина Н.А. поддержали ходатайство своего представителя, настаивают оставить заявления без рассмотрения до получения заключения эксперта.
В судебном заседании представитель ответчика Организация - Е. не возражает против заявленного ходатайство представителя истца об оставлении заявления без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок. Настаивает решить вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, на усмотрения суда.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ - истцом не представлены доказательства, на которых основывает свои требования.
Согласно ч.2 ст.223 ГПК РФ - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ - по ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Таким образом судом установлено, что истцами не соблюден досудебный порядок решения возникшего между сторонами спора, Арюшиным А.Н., Арюшиной Н.А. не получено заключения о размере причиненного ущерба, следовательно не представлены доказательства, на которые истцы основывают свои требования. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца Н. об оставлении заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению Арюшина А.Н., Арюшиной Н.А. к Организация, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Судья: Сверидюк И.А.