Дело № 2-668/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алдан [Дата]
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Сверидюк И.А.,
при секретаре Кирилловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданович С.А. к Организация об отмене приказа, суд
УСТАНОВИЛ:
В Алданский районный суд с вышеуказанным иском обратился Жданович С.А. в обоснование, указав, истец работает в Организация в автотранспортном цехе водителем вахтового автомобиля. [Дата] Жданович С.А. вышел на работу в 05:30 часов, получил путевой лист с номером маршрута [Номер]: рудник ......., приступил к работе. В 08:30 часов отметился о своем прибытии на рудник ....... у оператора рудника «....... Т., от которой получил указания о переносе обеденного времени с 13:00 часов до 14:00 часов в связи с изменением маршрута, так как в этот день будут проводиться взрывные работы, поэтому Жданович необходимо прибыть в 12:00 часов в распоряжение главного инженера рудника Голикова. После незапланированного руководством рудника изменений графика работы истца, последний поставил в известность оператора, что ему необходимо проехать в бокс ....... (место стоянки автомобиля) для производства ремонтных работ. В 08:58 часов Жданович заехал в ....... и приступил к ремонту запасного колеса. С 12:00 часов истец находился в личном распоряжении главного инженера Голикова и осуществлял все переезды по его команде, из-за незапланированных работ согласно путевого листа, в баке у истца на тот момент заканчивалось топливо. В 16:00 часов Жданович по распоряжению главного инженера рудника Голикова поехал на заправку, однако истцу было отказано в дозаправке без письменного подтверждения руководства. В 16:15 часов вернувшись на рудник, стал выяснять с начальником смены Р. вопрос с дозаправку, так как инженер рудника с территории, уехал. Не получив внятных указаний, на счет дальнейших действий по заправки, поставил в известность начальника смены, так как диспетчер рудника отсутствовала, что выезжает в ......., чтобы произвести уборку машины, согласно своим должностным обязанностям, так как водитель обязан содержать автомашину в чистоте, и стал ожидать дальнейших указаний от руководства. В 18:43 часов Жданович С.А. получил дозаправку, покинул бокс и до окончания смены, то есть до 20:50 выполнял свою оставшуюся работу по графику. Истец полагает, что его наказали незаконно, лишили 100 % премии за [Дата] года, не соблюдая законодательства о труде. Ни одного нарушения [Дата] он не допускал, вышел на работу в указанное административное время, путевой лист за этот день данный факт подтверждает, согласно выписанному маршруту приступил к выполнению своих обязанностей, всех людей, работающих в тот день на данном маршруте, развозил, перевозил, руководство рудник никаких претензий к истцу не имело, об этом свидетельствует и рапорт начальника рудника Р.. Полагает акт об установлении факта нарушения трудовой дисциплины составлен противозаконно, так как не содержит никаких четких пояснений, где и когда трое человек подписавшие акт фиксируют, что истец отклонился от маршрута. Полагает, что нарушены его права, так как от Ж. на данный счет никто никаких объяснений не спрашивал. Как требует трудовое законодательство, Ж. обратился в комиссию по трудовым спорам, результат голосования: 50 на 50. представители работодателя не захотели принимать ни одного аргумента и факта. Представители работников напротив считают, что наказали истца за то, чего последний не совершал, что администрация не предъявляя Жданович обоснованных и подтвержденных конкретными фактами претензий, выносит дисциплинарное наказание в виде приказа [Номер]/лс лишить премии в размере 100% за [Дата] года. Настаивает обязать ответчика отменить приказ [Номер] /лс от [Дата] и выплатить Ж. премию за [Дата] года.
В судебном заседании истец Жданович С.А. настаивает на исковых требованиях в полном объеме, пояснения дал аналогичные иску, дополнил, [Дата] Жданович С.А. вышел на работу в 05:30 часов получил путевой лист с номером маршрута [Номер]: рудник ........ В 05:50 часов истец выехал в ....... и привез оттуда людей на рудник Куранах, где до 07:30 часов ожидал окончания планерки около главного входа в здание рудника. В 07:30 часов поехал на участок ....... и забрал с участка смену, привез на рудник ......., в 08:30 часов отметился о своем прибытии на рудник у оператора рудника ....... Т., от которой получил указания, о переносе обеденного времени с 13:00 часов до 14:00 часов придется перенести на любое другое время, в связи с тем, что в этот день будут проводится взрывные работы, поэтому Жданович необходимо прибыть в 12:00 часов в распоряжение главного инженера рудника Г.. После незапланированного руководством рудника изменений графика работы истца, последний поставил в известность оператора, что ему необходимо проехать в бокс ....... (место стоянки автомобиля) для производства ремонтных работ. В 08:58 часов Жданович заехал в ....... и приступил к ремонту запасного колеса. С 10:40 часов до 11:43 часов находился на обеденном перерыве. В 12:00 часов истец находился в личном распоряжении главного инженера Г. и осуществлял все переезды по его команде, из-за незапланированных работ согласно путевого листа, в баке у истца на тот момент заканчивалось топливо. В 16:00 часов Жданович по распоряжению главного инженера рудника Г. поехал на заправку, однако истцу было отказано в дозаправке без письменного подтверждения руководства. В 16:15 часов вернувшись на рудник, стал выяснять с начальником смены Р. вопрос с дозаправку, так как инженер рудника с территории, уехал. Не получив внятных указаний, на счет дальнейших действий по заправки, поставил в известность начальника смены, так как диспетчер рудника отсутствовала, что выезжает в ......., чтобы произвести уборку машины, согласно своим должностным обязанностям, так как водитель обязан содержать автомашину в чистоте, и стал ожидать дальнейших указаний от руководства. В 16:15 часов Жданович проехал пост [Номер] и находился в боксе, где приступил к мытью автомашины. Минут через 30, после того как истец заехал в бокс, туда же приехали начальник по эксплуатации автомобилей ....... Е., начальник отдела по экономической безопасности П., начальник колонны ....... К. и стали выяснять почему он в боксе, и убедившись, что истец никуда не уехал (по своим личным делам), покинули бокс. При этом, никакого акта в присутствии Жданович С.А. не составляли. После чего истец получил указания, что вопрос с дозаправкой решен, поэтому 18:43 часов Жданович С.А., покинул бокс и до окончания смены то есть до 20:50 выполнял свою оставшуюся работу по графику. Истец полагает, что его наказали незаконно, лишили 100 % премии за [Дата] года, не соблюдая законодательства о труде. Ни одного нарушения [Дата] он не допускал, вышел на работу в указанное административное время, путевой лист за этот день данный факт подтверждает, согласно выписанному маршруту приступил к выполнению своих обязанностей, всех людей, работающих в тот день на данном маршруте, развозил, перевозил, руководство рудник никаких претензий к истцу не имело, об этом свидетельствует и рапорт начальника рудника Р., оператор рудника по согласованию с руководством изменяют установленный маршрут, в результате чего Жданович остается без топлива, с согласия начальника смены Жданович С.А. выезжает в бокс для приведения автотранспорта в порядок, ожидая заправку. Полагает акт об установлении факта нарушения трудовой дисциплины составлен противозаконно, так как не содержит никаких четких пояснений, где и когда трое человек подписавшие акт фиксируют, что истец отклонился от маршрута. Полагает, что нарушены его права, так как Ж. на данный счет никто никаких объяснений не спрашивал. Как требует трудовое законодательство, Ж. обратился в комиссию по трудовым спорам, результат голосования: 50 на 50, представители работодателя не захотели принимать ни одного аргумента и факта. Представители работников напротив считают, что наказали истца за то, чего последний не совершал, что администрация не предъявляя Жданович обоснованных и подтвержденных конкретными фактами претензий, выносит дисциплинарное наказание в виде приказа [Номер]/лс лишить премии в размере 100% за [Дата] года. Настаивает отменить приказ [Номер]/лс от [Дата] «о привлечении к дисциплинарному наказанию»; обязать Организация выплатить премию за [Дата] года.
В судебном заседании представитель ответчика Е. исковые требования не признал в полном объеме, просит отказать в удовлетворении, в связи с тем, что [Дата] приказом по личному составу истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, поскольку истец [Дата] управлял автомобилем, сообщил Р., что топливо заканчивается. Не смотря на то, что дозаправку необходимо согласовать, истец самовольно уехал в ....... произвести, помыв машины. Данное обстоятельство не является основанием выезда с территории рудника. Главный инженер Г., который решил вопрос с дозаправкой, сообщил, что Жданович уехал в поселок. Пробег должен был составлять ....... км. - это с учетом выезда в ....... для помывки автомобиля, а составил ....... км. ответчик произвел табличку с указанным временем и километражем, из которых усматривается время выезда от поста, поездки до ......., данный путь занимает минут 7-10. В данном случае автомобиль отсутствовал 22 минут, тем самым комиссия пришла к выводу, что Жданович С.А. использовал автомашину в личных целях. Истец, работает по графику и маршруту указанном в путевом листе, затем его могут привлечь работать на взрывах. В указанном случае так и получилось. Жданович был отвлечен на работу вне графика, следовательно, топливо должно было закончиться, так как до конца смены Жданович должен был выехать на участок «.......» забрать смену, таким образом, необходимо было решить вопрос с дозаправкой. В это время Жданович самовольно отлучается с рудника, приехав в ....... обнаружили Жданович, убирающего автомобиль, в связи с чем, была подана служебная записка.
В судебном заседании представитель ответчика З. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, истец должен был добросовестно выполнять должностные обязанности, а также п. 2.23 строго выполнять все распоряжения руководителя и своего непосредственного начальника. В соответствии с п. 4.1.1 Должностной инструкции водитель автомобиля несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей. С должностной инструкцией Жданович ознакомлен [Дата]. Дисциплинарное взыскание истец получил за неисполнение пункта 2.26 должностной инструкции водителя автотранспортного цеха, то есть за использование автомашины в личных целях без распоряжения руководства, а именно [Дата] Жданович получил путевой лист [Номер] с указанием маршрута движения [Номер]. В 16:00 часов сообщил начальнику смены о том, то топливо заканчивается и возможен срыв перевозки смены на месторождение «.......» в 19:20. Руководством рудника была проведена необходимая работа по дозаправке вахты, однако в это время водитель Ж. покинул самовольно рудник, выехав в ........ Таким образом, истец самовольно использовал автомобиль в течении 22 минут, без согласования с руководством. Настаивает в иске Ж. отказать в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, обозрев, изучив, проанализировав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскания.
Как установлено судом, [Дата] издан приказ [Номер]/л «о применении дисциплинарного взыскания невыплате премии», в связи с тем, что [Дата] водитель автотранспортного цеха Жданович С.А. самовольно использовал автомобиль, без разрешения руководства.
Таким образом, согласно приказа к Жданович С.А. применены дисциплинарное взыскание в виде выговора, лишили премии за [Дата] года. В п. 1 приказа указано, за нарушение п. 2.26 Должностной инструкции автомобиля не допускать любых видов использования автомашины в личных целях без разрешения руководства, применить дисциплинарное взыскание выговор. Однако в пункте 2.26 Должностной инструкции водителя автомобиля автотранспортного цеха, представленной в деле, содержит перечень обязанностей, где указано не допускать случаев подвоза каких-либо пассажиров или грузов по собственному усмотрению, использования автомашины в личных целях без разрешения руководства. В приказе [Номер]/лс от [Дата] не указано, каким образом истец Жданович С.А. использовал автомобиль в личных целях, в то время как в приказе должны быть указаны основания его применения, то есть конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию.
Кроме того, основанием к изданию приказа «о применении дисциплинарного взыскания не выплате премии» явился рапорт начальника смены рудника ....... Р., из которого следует, что Жданович совершал поездки согласно выданного путевого листа, в связи с измененным графиком вывозил, подвозил работников, участвующих во взрывных работах, то есть выполнял работу под личным контролем главного инженера рудника «Куранах» Голикова. После чего осуществлял работу по утвержденному графику, то есть вывозил людей с месторождения ........
Основанием служебной записки начальника ....... Г. послужил рапорт зам. начальника по эксплуатации Е., из которого следует, что Жданович С.А. якобы в период времени с 16:22 до 16:51 часа, использовал автомобиль в личных целях без указаний на то непосредственного руководителя, данные выводы противоречать рапорту начальника смены Р., то есть непосредственного руководителя Жданович С.А., который не указывает на нарушение истцом утвержденного маршрута.
Судом не может быть принят довод представителя ответчика о том, что отклонения Жданович С.А. от маршрута подтверждается путевым листом, и схемой маршрута [Номер], как основание привлечения истца к дисциплинарному взысканию, так как из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании, а также рапортов усматривается, что маршрут [Номер], на котором работал истец [Дата] был изменен руководством, сдвинут график перерыва на обед, в связи с производством взрывных работ, в результате чего у водителя Жданович преждевременно закончилось горючее и необходима была дозаправка. Кроме того, в обоснование издание приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности указаны акты об отказе Жданович давать пояснения по факту нарушения последним должностной инструкции, где указаны обстоятельства, по которым комиссия пыталась получить объяснения от истца, где работник Жданович обязан был ответить на вопрос, почему он самовольно покинул маршрут, отклонился от маршрута; отклонение от маршрута необоснованный пробег; самовольный сход с линии в бокс ......., использование автомобиля без согласования с руководством. Таким образом, ответчик пытался получить объяснения истца на вопросы, не имеющие отношения к нарушению пункта 2.26 должностной инструкции, а имеющие отношения к п. 2.23 строго выполнять все распоряжения руководства и своего непосредственного начальника. Обеспечивать своевременную подачу автомобиля; п. 2.15 в своей работе на линии водитель карьерного автомобиля должен выполнять указания оператора диспетчерской службы, горных мастеров, начальника участка. После изменения маршрута, водитель должен по радиосвязи сообщить диспетчеру об этом.
Как установлено из материалов дела Жданович получил распоряжения оператора об изменении его маршрута [Дата] в связи с производством взрывных работ, что подтверждается пояснительной запиской оператора рудника Т..
Согласно п. 2.21 Должностной инструкции водитель обязан следить за техническим состоянием автомобиля, выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации.
Таким образом, в связи с измененным маршрутом Жданович получив распоряжения от оператора, поставив последнюю в известность проехал в ....... для производства ремонтных работ по замене запасного колеса, что также подтверждается пояснительной запиской оператора Т., а также пояснительной запиской работников ......., находящихся в этот момент на рабочей смене.
Суд не может согласиться с доводами представителей ответчиков о том, что в период времени с 16:22 до 16:52 часов, в течении 22 минут Жданович использовал автомобиль в личных целях, так как согласно пояснений представителя Е., а также его рапорта и акта об отказе в предоставлении пояснения, говориться, что водитель Жданович находился в указанное время в ....... занимался уборкой автомобиля, что согласно должностной инструкции водителя п. 2.22 Водитель обязан содержать двигатель, кузов и салон автомобиля в чистоте. Таким образом, исполнять свои должностные обязанности в установленное рабочее время. Кроме того, не подтвержден ответчиками и тот факт, что выехал истец в ....... самовольно, не поставив в известность руководство, так как опровергается пояснениями свидетеля Р. в судебном заседании, который пояснил, что Жданович, его как начальника смены, кроме того, он в тот момент когда истец обратился, подменял оператора Т., предупредил, что после взрывных работ в салоне грязно и он, пока решается вопрос с дозаправкой, проедет в ....... (непосредственное место стоянки автомобиля) для помывки автомашины.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Таким образом, исследовав доказательства в ходе судебного следствия, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено суду как письменных, так и устных доказательств вины, истца, тем более использования автомобиля в личных целях.
Пунктом 2 приказа [Номер]/лс от [Дата] определено: премию за [Дата] года Жданович С.А. не выплачивать в соответствии с п. 6.3 п. 1 (для рабочих) Приложения 2 «Положения о премировании работников Организация».
В п.6.3 «Положения о премировании работников Организация», утвержденного приказом генерального директора [Номер] /Организация от [Дата]а год указано, что работнику, уволенному по инициативе работодателя премия за период премирования, в который произошло увольнение, не выплачивается. Пункты 6.3 содержащие иную информацию в указанном положении отсутствую.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, премирование п. 6.3 «Положения о премировании» для лишения премии Жданович С.А. за [Дата] года недопустимо, следовательно, п. 2 приказа [Номер]/лс от [Дата] ода является незаконным.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, требования Жданович С.А. об отмене приказа «О применении дисциплинарного взыскания, невыплате премии» подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Жданович С.А. к Организация об отмене приказа, удовлетворить.
Отменить приказ в отношении Жданович С.А. [Номер]/лс от [Дата] «О применении дисциплинарного взыскания, не выплате премии».
Взыскать с Организация госпошлину в доход государства ........ руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Судья: Сверидюк И.А.