Дело № 2-711- 2010 год
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алдан <Дата скрыта> год
Алданский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе:
Председательствующего судьи Паньчук М.В.
При секретаре Варивода Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Организация к Лоншаковой А.А,, Миронову Н.С., Мельникову В.В. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
В суд с вышеуказанным иском обратился Организация, в обоснование иска указав, <Дата скрыта>г. между Организация и Лоншаковой А.В. был заключен кредитный договор о предоставлении ей кредита на неотложные нужды в сумме <...> рублей на срок до <Дата скрыта> года под 17% годовых. При этом были заключены договора поручительства с поручителями Лоншаковой- Мироновым Н.С. и Мельниковым В.В. В соответствии с условиями договора банк в полном объеме выполнил свои обязательства по выдаче кредита заемщику, в свою очередь заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Настаивает взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <...> коп., уплаченную государственную пошлину в сумме <...> коп., всего- <...> коп.
В судебном заседании представитель истца - Коваленко А.В. ( по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску, настаивал взыскать солидарно с Лоншаковой А.А., Миронова Н.С., Мельникова В.В. задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., уплаченную государственную пошлину в сумме <...> коп., всего - <...> коп.
В судебном заседании соответчики Миронов Н.С., Мельников В.В. исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что согласны выплачивать сумму долга и процентов по кредитному договору, так как они действительно заключили с Сбербанком договор поручительства.
Ответчица Лоншакова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась телеграммой о времени и месте судебного заседания по месту ее жительства: <...>, <...>, <...>, <...>, согласно служебному извещению адресат по указанному адресу не проживает. Ответчица об уважительности неявки или перемене места жительства суд в известность не поставила.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:
Судом установлено, <Дата скрыта>г. между Организация и М. заключен кредитный договор <Номер скрыт>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Неотложные нужды» в сумме <...> рублей на цели личного потребления на срок по <Дата скрыта>г. под 17 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
На основании вышеуказанного договора заемщику М. открыт лицевой ссудный счет в Организация.
<Дата скрыта>г. заключены договора поручительства между Организация и поручителями Мироновым Н.С. и Мельниковым В.В., предметом которого является обязанность поручителей перед кредитором отвечать за исполнение М. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору <Номер скрыт> от <Дата скрыта>г., заключенного между банком и заемщиком М.
Согласно свидетельству о заключении брака <Номер скрыт> <Номер скрыт>, выданного <Дата скрыта>г., М. вступила в брак с Л., после регистрации которого, Мельниковой присвоена фамилия мужа- Лоншакова.
Как следует из материалов дела, истцом неоднократно были направлены ответчице и ее поручителям извещения о просроченной сумме кредита, в которых ответчица и соответчики извещались о необходимости исполнить их обязательства по кредитному договору и договорам поручительства. Указанные письма направлялись банком в адрес ответчицы и соответчиков с <Дата скрыта>г. по <Дата скрыта>г., однако ответчица Лоншакова А.А. за указанный период времени ни каких мер к погашению кредита перед банком не предприняла, об обстоятельствах, препятствующих погашению кредита не сообщила.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора <Номер скрыт> от <Дата скрыта>г. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям. В связи с чем <Дата скрыта>г. истцом в адрес ответчицы и соответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Согласно расчету истца, который имеется в материалах гражданского дела, сумма общей задолженности Лоншаковой А.А. перед истцом по кредитному договору <Номер скрыт> от <Дата скрыта>г. составляет <...> руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 части 2 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, ответчик Лоншакова А.А. взяла на себя обязательство по кредитному договору перед банком о возврате суммы кредита, поручители заемщика Лоншаковой А.А.- Миронов Н.С., Мельников В.В. согласно договору поручительства обязался пред банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по условиям кредитного договора. В судебном заседании соответчики- Миронов Н.С., Мельников В.В. иск признали в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, взыскании в солидарном порядке с Лоншаковой А.А., Миронова Н.С., Мельникова В.В. сумму долга по кредитному договору.
В соответствии со ст. 99 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется платежное поручение <Номер скрыт> от <Дата скрыта>г. об оплате истцом госпошлины в сумме <...> копейки при подачи искового заявления в суд. Из этого следует, что с ответчицы Лоншаковой А.А. и соответчиков Миронова Н.С., Мельникова В.В. надлежит взыскать солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копейки.
При этом, ответчице Лоншаковой А.А. следует разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
По изложенному и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Организация к Лоншаковой А.А,, Миронову Н.С., Мельникову В.В. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лоншаковой А.А,, Миронова Н.С., Мельникова В.В. в пользу Организация в лице филиала Организация сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустойку в размере <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> копейки, всего- <...> копейки.
Заочное решение может быть обжаловано в Алданский районный суд РС(Я) в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии решения, либо в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
СУДЬЯ Паньчук М.В.