Дело [Номер] г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....... [Дата]
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Винтман Н.С.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитренко С.В. к организация » о взыскании страховой выплаты, неустойки за просрочку страховой выплаты, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд с вышеуказанным иском обратился Дмитренко С.В.., в обоснование указав, [Дата] стал участником ДТП, произошедшего во дворе ....... В ДТП участвовали транспортные средства: управляемый Дмитренко С.В. автомобиль 1. государственный рег. знак. [Номер] регион и автомобиль марки 2 государственный рег. знак [Номер] регион под управлением В. Согласно Постановлению ....... по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель В. Данное постановление виновником ДТП не обжаловалось, вступило в законную силу [Дата] В результате ДТП автомобилю Дмитренко С.В. причинены технические повреждения. Водитель В. предъявил полис [Номер] выданный страховой компанией организация » в РС (Я). Гражданская ответственность Дмитренко С.В. как владельца транспортного средства также застрахована в страховой компании организация ». В установленные сроки Дмитренко С.В. уведомил страховщика о наступлении страхового случая. [Дата] страховой компанией была организована независимая экспертиза, [Дата] Дмитренко С.В. самостоятельно обратился в организация » для производства оценки стоимости ущерба. Согласно отчету экспертизы от [Дата] стоимость восстановительных работ с учетом износа составила ....... руб. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила ....... руб. Согласно Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. [Дата] на расчетный счет Дмитренко С.В. была перечислена часть страховой выплаты в размере ....... коп. Полагает отказ организация » в выплате оставшейся части страховой выплаты незаконен. Учитывая, что окончательно документы для страховой выплаты представлены страховщику [Дата], страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме по [Дата] включительно. Но в установленный законом срок была перечислена только часть страховой выплаты. С [Дата] страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Просит взыскать с организация » невыплаченную часть страховой выплаты в размере ....... руб. ....... коп.; неустойку в размере ....... руб.; расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере ....... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....... руб. ....... коп.
В судебном заседании представитель истца Дмитренко С.В.- Е., исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Просит взыскать с организация » невыплаченную часть страховой выплаты в размере ....... коп.; неустойку в размере ....... руб.; расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....... коп.
Представитель ответчика организация » - Н., исковые требования признала частично, суду пояснила, действительно, в акте осмотра транспортного средства, составленном филиалом организация 1» по РС (Я) допущены ошибки, неверно указан цвет машины, в расчет не включено стекло. В связи с чем вынуждены согласиться с расчетом произведенным в ООО «Организация 2». С требованиями о взыскании неустойки не согласны в связи с тем, что все документы были представлены [Дата], направлены в ....... для внесения в базу данных, а [Дата] были произведены выплаты по экспертизе организация 1» по РС (Я). Настаивала в удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Судом установлено, [Дата] г. на улице ....... произошло ДТП, с участием водителей Дмитренко С.В. и В. в результате которого автомобиль истца 1. государственный рег. знак. [Номер] регион получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель В., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от [Дата] Согласно акту оценки отдела оценки организация 1» стоимость причиненного материального ущерба составила ....... рублей, а также расходы по оценке в размере ....... рублей. Дмитренко С.В. обратился в страховую компанию, застраховавшую ответственность В. - организация » по РС (Я) с заявлением о возмещении страховой выплаты, материального ущерба. Страховая компания произвела выплату в размере ....... коп, в остальной части оплатить отказалась.
Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Аналогичное правило закреплено в п. 47 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ [Номер] от [Дата]
В соответствии с п. 5 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утв. Постановлением Правительства РФ от [Дата] [Номер] «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» для проведения экспертизы привлекается экспертная организация.
Таким образом, как установлено судом, из пояснений представителя ответчика для проведения экспертизы было привлечено организация 1», которое при составлении акта осмотра транспортного средства допустило ряд ошибок, а именно: неверно указали цвет поврежденного автомобиля и не включили в акт поврежденное стекло. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу экспертное заключение организация 1» не соответствует требованиям закона, не может рассматриваться как доказательство стоимости причиненного истцу ущерба, представленного со стороны ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено из материалов дела, в результате ДТП автомобилю истца Дмитренко С.В. нанесен ущерб согласно оценке в сумме ....... тыс. рублей, рассматриваемое ДТП произошло в период действия договора страхования [иные данные] и вред, причиненный Дмитренко С.В. подлежит возмещению страховщиком в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в размере не выплаченной суммы ущерба ....... коп. Расходы по оценке в размере ....... руб. согласно квитанции подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 13 п. 2 ФЗ № 40-ФЗ от [Дата] «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Учитывая, что окончательно документы для страховой выплаты представлены страховщику [Дата], [Дата], страховщиком была перечислена часть страховой выплаты, исходя из расчета причиненного ущерба, согласно акту осмотра транспортного средства организация 1». Таким образом, страховщик произвел страховую выплату в неоспариваемой части в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу требования истца о взыскании суммы неустойки удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суду представлены доказательства понесенных Дмитренко С.В. судебных издержек на представителя, что подтверждается нотариальной доверенностью и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец понес затраты по оплате государственной пошлине в размере ....... коп. рублей. Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Дмитренко С.В. к организация » о взыскании страховой выплаты, неустойки за просрочку страховой выплаты, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с организация » в пользу Дмитренко С.В. страховую выплату в размере ....... коп., расходы по оценке ....... руб., расходы по оплате услуг представителя ....... тыс. руб., судебные расходы ....... руб., государственную пошлину в размере ....... коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в 10 - дневный срок.
Судья: Винтман Н.С.