О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Алдан [Дата]
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Сверидюк И.А.
с участием прокурора Алданского района РС (Я) Тарасовой И.Г.
при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латий О.П. к Организация о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском обратилась Латий О.П., в обоснование, указав, с [Дата] года работала в должности [иные данные] Организация. [Дата] приказом [Номер]/п уволена с работы с [Дата] по п. 7 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от предложения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора. Полагает свое увольнение не законным, так как истец не выражала не согласие на перевод в торговую точку при ......., указала лишь причину того, что торговая точка не обеспечивает сохранность товара, тогда как Латий О.П. является материально ответственным лицом. Кроме того, в случае увольнения работника по причине изменения условий труда, работнику обязаны предложить другие вакантные должности, работу в соответствии с его квалификацией или работу которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Данная норма ответчиком нарушена, так как на период уведомления истца, ответчиком принимались другие сотрудники. Полагает, что незаконным увольнением ответчиком Латий причинен моральный вред, так как при увольнении потеряла очередной отпуск с правом оплачиваемого проезда, кроме того, воспитывая одна дочь-студентку лишилась средств к существованию. Настаивает восстановить Латий О.П. на работе в должности продавца Организация с [Дата], отменить приказ [Номер]/п от [Дата]; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с [Дата] по день вынесения решения судом.
В подготовительной стадии судебного заседания от представителя ответчика Организация - Ж. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по иску Латий О.П. к Организация о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
В судебном заседании представитель истца Миронова А.Ю. полагает в удовлетворении ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Якутский городской суд РС (Я) отказать, в связи с тем, что истец осуществляла трудовую деятельность в городе Алдане, заявила встречное ходатайства о рассмотрении дела Латий О.П. в порядке ч. 6, 9 ст. 29 ГПК РФ «о подсудности по выбору истца» иски связанные с восстановлением трудовых прав, а также иски вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения могут предъявляться также в суд по месту исполнения таких договоров, следовательно, по месту жительства истца, где последняя осуществляла трудовую деятельность.
Суд, огласив ходатайства ответчика, заслушав представителя истца - Миронову О.П., заключения прокурора Тарасовой И.Г. полагавшей ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности удовлетворить, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что дело подлежит передаче в Якутский городской суд РС (Я), по следующим основаниям:
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело, принятое к производству в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является Организация. Истец Латий О.П. осуществляла трудовую деятельность в структурном подразделении филиала ответчика Организация. Юридический адрес филиала Организация - ........
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала.
Таким образом, иск Латий О.П. к Организация, вытекающий из деятельности филиала, может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала, то есть в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче гражданского дела по иску Латий Ольги Прокопьевны к Организация о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о применении альтернативной подсудности и рассмотрении дела по месту нахождения истца Латий О.П., так как в определенных законом случаях истцу предоставлено право по своему усмотрению предъявлять иск в один из нескольких судов. В соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, так как суду не представлен трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, из которого следует, что в случае возникающих споров между истцом и ответчиком дело будет рассмотрено по месту исполнения такого договора.
Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть приято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство представителя ответчика в лице Организация о передаче дела по подсудности, удовлетворить.
Передать по подсудности гражданское дело по исковому заявлению Латий О.П. к Организация о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, на рассмотрения в Якутский городской суд РС (Я).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Сверидюк И.А.