Дело № 2-1021-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алдан [Дата]
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Сверидюк И.А.
при секретаре Кирилловой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорохина Е.В. к Организация о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, суд
Установил
В Алданский районный суд РС (Я) с указанным иском обратился Дорохин Е.В. в его обоснование, указал, состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с [Дата] по [Дата] в должности водителя, с оплатой из расчета средней заработной платы ........ рублей. С [Дата] по [Дата] работодателем в лице Организация не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. На день подачи искового заявления ответчик не выполнил своих обязательств, предусмотренных трудовым законодательством по выплате заработной платы по окончанию трудовых отношений с работником. Полагает задолженность по заработной плате и отпускным на день подачи искового заявления составляет ........ рублей. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, ответчик обязан возместить истцу компенсацию морального вреда. Настаивает взыскать с Организация зарплату в размере ....... рублей, компенсацию морального вреда ........ рублей.
В судебном заседании истец Дорохин Е.В. на иске настаивает в полном объеме, пояснения дал аналогичные заявлению. В ходатайстве ответчика о пропуске установленного срока обращения в суд просит отказать, так как полагает, последним срок не пропущен. Дорохин Е.В. обращался к работодателю за выплатой, ждал окончательного расчета, затем обращался в прокуратуру за защитой своих прав. Настаивает взыскать с Организация зарплату в размере ........ рублей, компенсацию морального вреда ........ рублей.
В судебном заседании ответчик Организация - М. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, настаивает на пропуске срока на обращение в суд. Суду пояснил, Дорохин Е.В. работал в Организация в период с [Дата] по [Дата]. Принят на работу в качестве [иные данные] приказом [Номер] от [Дата] с оплатой из расчета оклад ....... руб., северных надбавок в размере ....... рублей, то есть заработная плата составляла ....... руб., заработная плата за период с [Дата] года по [Дата] года составляла ........ рублей. Уволен истец с [Дата] приказом [Номер] ОК от [Дата]. Указанные обстоятельства не оспариваются Дорохиным Е.В.. Истец к работодателю за урегулированием трудового спора в течение 3-х месяцев с момента увольнения не обращался. Дорохин Е.В. обратился в суд [Дата], то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока. О том, что истец знал о нарушении его трудовых прав, подтверждается пояснениями последнего в судебном заседании. Принимая во внимание, что заработная плата Дорохиным Е.В. была получена в полном объеме, что подтверждается копиями расчетных листов, ведомостями за проработанный период истца, справкой НДФЛ за [Дата] года, сведениями о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование Дорохина Е.В., из чего можно сделать вывод, что истец получил заработную плату в большем размере, чем ему причиталось. Кроме того, принимая во внимание приказ о расторжении трудового договора, из которого следует, что истец уволен [Дата], срок обращения Дорохиным Е.В. в суд истек [Дата], тогда как в суд истец обратился [Дата]. Уважительных причин пропуска срока Дорохиным Е.В. суду не представлено, так истец пояснил, что с [Дата] года по день обращения в суд [Дата] не находился на больничном, не выезжал в командировки, не ухаживал за тяжело больными родственниками, мог обратиться в суд за восстановлением предполагаемо нарушенных трудовых прав. Дорохин пояснял, что мог обратиться в суд, однако ждал выплаты работодателем окончательного расчета, доверял ответчику, в последующем обратился в прокуратуру за проведением проверки на предприятии работодателя, при этом в суд не обращался. Других уважительных причин истцом в адрес суда также не было представлено, кроме того, истец не обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в связи, с чем полагает в иске надлежит отказать по причине пропуска срока.
Суд, заслушав участников процесса, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:
Дорохин Е.В. обратился в суд с указанным иском [Дата], о чем свидетельствует дата подписания иска, и входящий штамп Алданского районного суда РС (Я).
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, [Дата] Дорохин Е.В. обратился с иском о взыскании заработной платы в размере ........ руб., компенсации морального вреда ........ рублей. О трехмесячном сроке обращения в суд за защитой свои прав не знал, кроме того, полагал, что если ответчик обязан соблюдать требования трудового законодательства, надеялся на порядочность М., доверял обещаниям последнего о предстоящем расчете, в связи, с чем пропустил срок на обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял.
Изучив представленные документы, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, по следующим основаниям:
В соответствии с приказом [Номер] ОК от [Дата] истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), окончательный расчет в порядке ст. 140 ТК РФ не получил, данный факт подтверждается истцом Дорохиным Е.В. в судебном заседании.
Таким образом, судом достоверно установлено, что по состоянию на [Дата] имел место спор между Дорохиным Е.В. и Организация, причем истец знал о нарушении своих прав, что подтверждается кроме пояснений истца, копиями ведомостей о выплате заработной платы за проработанный период, расчетного листка начисленной и выплаченной заработной платы Дорохина Е.В., обращением последнего в прокуратуру ....... ......., а также пояснениями ответчика в суде.
Согласно ст.392 ТК РФ Дорохин Е.В. должен был обратиться в суд за защитой своих прав в срок до [Дата], тогда как иск подан [Дата], то есть за пределами установленного законом трех месячного срока.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если ответчиком сделано заявлении о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок в соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие Дорохину Е.В. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как пояснил истец Дорохин Е.В., он не находился в указанный трех месячный срок в командировке, на лечении, не осуществлял уход за больными членами семьи, пояснил, что в период с [Дата] года по [Дата] года находился в городе, ожидая расчета с ответчиком, следовательно, имел возможность обратиться в суд с иском о защите своих прав.
Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд Дорохиным Е.В. в судебное заседание не представлено. Кроме того, истец, Дорохин Е.В. не обратилась в суд, с ходатайством о восстановлении ему установленного законом срока.
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском Дорохиным Е.В. трехмесячного срока обращения с заявлением в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
По изложенному, на основании ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
В удовлетворении искового заявления Дорохина Е.В. к Организация о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд в течение 10 дней.
Судья Алданского районного суда РС (Я) Сверидюк И.А.