Дело № 2-973-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[Дата] г.Томмот
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова И.В.
при секретаре Рудометовой Т.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томмот Алданского района РС(Я) исковое заявление Нетесова Л.А. к Ванаковой О.В. и Михайловой В.В. об устранении препятствий пользования имуществом и прекращении регистрации,
Установил:
Нетесов ЛА обратился в суд с рассматриваемым заявлением и указал, что является собственником квартиры по адресу: ......., также прописаны в квартире и ответчицы, но они в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Просит устранить препятствия в пользовании имуществом и прекратить регистрацию Ванаковой ОВ и Михайловой ВВ.
В судебном заседании истец Нетесов ЛА на заявлении настаивает, дал аналогичные пояснения.
Ответчицы Ванакова ОВ и Михайлова ВВ в судебном заседании против иска возражают, пояснили, что им негде жить, и они также собственники спорной квартиры.
Третье лицо Воробьев СИ извещен по месту жительства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив и огласив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявления по следующим основаниям:
Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: ......., на основании Договора [Номер] от [Дата].г. на передачу жилого помещения в собственность граждан, являются истец Нетесов ЛА, ответчики Ванакова ОВ и Михайлова ВВ, а также В. и Н., в равных долях, т.е. по 1/5 доли.
Права собственности указанных лиц зарегистрированы в установленном порядке, получены соответствующие свидетельства о государственной регистрации.
Как установлено судом, один из собственников - Н. умерла [Дата].г. и согласно Свидетельства о праве на наследство от [Дата].г. ее доля подлежит распределению между наследниками: муж Нетесов ЛА и сын В. в равных долях.
Таким образом, несмотря на отсутствие государственной регистрации перераспределения долей после смерти одного из сособственников, суд приходит к выводу о том, что при вынесении решения следует учесть следующее распределение долей: истец Нетесов ЛА и В. - по 3/10 или 30% каждому, ответчики Ванакова ОВ и Михайлова ВВ - по 1/5 доли или 20% каждой.
Таким образом, стороны по делу имеет следующие доли в собственности на рассматриваемую квартиру: истец - 30%, ответчики - 40% (2 по 20%).
В соответствии со ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Ответчики фактически являются сособственниками вышеуказанной квартиры, т.е. имеет законные основания на проживание, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит, с учетом того, что регистрация по месту жительства является административным актом, который не может быть совершен без лишения ответчика прав на жилое помещение.
При этом, права истца не ущемляются, поскольку взимание платы за коммунальные услуги должно производится из расчета фактически проживающих и пользующихся услугами лиц, с учетом представления подтверждающих документов, а также ответчики не освобождаются от бремени содержания своего имущества соразмерно своим долям.
По изложенному, на основании ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворения иска Нетесова Л.А. к Ванаковой О.В. и Михайловой В.В. об устранении препятствий пользования имуществом и прекращении регистрации - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд в течении 10 дней.
Судья Алданского районного суда РС(Я) И.В.Винокуров