Дело №2-1103/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Алдан [Дата] года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,
с участием судебного пристава-исполнителя [иные данные] Иванова Н.С.,
заинтересованного лица - представителя организация 2 Пугач А.В.
при секретаре судебного заседания Церба М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявления представителя организация 1 Шипкова О.Р. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя от [Дата],
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от [Дата] о наложении ареста на имущество должника, находящегося у оператора связи, в рамках сводного исполнительного производства №[Номер] о взыскании с Васильева Н.П. задолженности на общую сумму ....... руб. в пользу организация 3, организация 2 и организация 4, обратился представитель организация 1 Шипков О.Р. В обоснование указывает, что приставом-исполнителем нарушены требования Закона об исполнительном производстве при наложении ареста, в постановлении судебный пристав - исполнитель указал на наложение ареста на имущественное право должника, возникшее по договору с оператором сотовой связи организация 1 в пределах суммы задолженности, а также запретил оператору сотовой связи исполнение обязательства по договору, заключенному с должником. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит признать постановление судебного пристава- исполнителя [иные данные] Иванова Н.С. от [Дата] незаконным и отменить.
В судебном заседании судебный пристав - исполнитель [иные данные] Иванов Н.С. с заявлением организация 1 не согласен, пояснил, что денежные средства, вложенные в качестве аванса, переходят от абонента к оператору связи непосредственно после оказания услуг связи, следовательно, денежные средства, средства в счет предоставления услуг связи, являются собственностью должника, а не оператора связи. Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, и законные требования обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению. Обращение взыскания включает такое исполнительное действие как наложение ареста на имущество, арест на имущество должника Васильева Н.П. был наложен в целях обеспечения сохранности денежных средств. Просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
В судебном заседании представитель организация 2 Пугач А.В. (по доверенности) пояснил, что арест на имущество должника, которое находится на лицевом счете у оператора сотовой связи, был наложен обосновано, поэтому просил в удовлетворении заявления организация 1 отказать.
В судебное заседание представитель заявителя организация 1 не явился, поступило ходатайство (вход № [Номер] от [Дата]) о рассмотрении заявления в их отсутствие.
В судебное заседание заинтересованное лицо Васильев Н.П. не явился, поступило ходатайство (вход № [Номер] от [Дата]) о рассмотрении заявления в его отсутствие.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица организация 3 не явился, поступило ходатайство (вход № [Номер] от [Дата]) о рассмотрении заявление в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем [иные данные] Ивановым Н.С вынесено постановление от [Дата] о наложении ареста на имущество должника, находящегося у оператора связи организация 1, в рамках сводного исполнительного производства №[Номер] о взыскании с Васильева Н.П. задолженности на общую сумму ....... руб. в пользу организация 3, организация 2 и организация 4».
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящиеся у него или у третьих лиц, применяется арест на имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 УК РФ положение ч. 1 статьи не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Обращение на указанные денежные средства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 70 «Об исполнительном производстве», непосредственно на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава - исполнителя.
Учитывая, что на лицевом счету МТС, у должника находились денежные средства, судебный пристав - исполнитель правомерно, в порядке ст. 80 «Об исполнительном производстве», наложил арест на имущество должника.
В соответствии со ст. 54 ФЗ «О связи» оплата услуг производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем вынесения аванса или с отсрочкой платежа, порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
В соответствии с п. 43 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года, установлены правила правоотношений абонента и оператора сотовой связи, оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа, при котором осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает денежные средства за оказанные абоненту услуг.
Согласно п. 45 Правил оказания услуг подвижной связи, установлено, что абонент имеет право обратиться к оператору за возвратом средств, внесенных в качестве авансового платежа, а оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств.
Таким образом, денежные средства внесенные должником в качестве авансового платежа на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи, не является собственностью оператора, а принадлежит должнику и могут рассматриваться как имущество должника, находящееся у третьих лиц.
Кроме того, согласно п. 1 Положения «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2010 года, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции, и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, т.е является государственным органом.
В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Таким образом, судебный пристав - исполнитель наделен специальным объемом правомочий в отношении предусмотренной для него законом деятельности.
В соответствии с ч. 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Поэтому постановление судебного пристава-исполнителя является основанием прекращения обязательства контрагента в пользу должника.
Действия судебного - исполнителя совершены в пределах предоставленных федеральным законом полномочий, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя от [Дата] является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления представителя организация 1 Шипкова О.Р. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя от [Дата], следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления представителя организация 1 Шипкова О.Р. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя от [Дата], отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья Тарбахов К.И.