№ [Дата] г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
[Дата] года
Алданский районный суд РС(Я) в составе судьи Топорковой С.А. единолично при секретаре Ильиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заведании гражданское дело по иску Захарова С.В. к Соловьевой Н.В. о взыскании суммы по договорам займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, в обоснование указав, что [Дата] Соловьева В.Н. взяла у Захарова B.C. взаймы ....... американских долларов в срок до [Дата], а [Дата] еще ....... американских долларов в срок до [Дата]. В подтверждение получения указанных сумм, Соловьевой Н.В. была выдана расписка, а также заключены договоры. В указанные сроки Соловьева Н.В. деньги не вернула. Просит взыскать с ответчика сумму долга ....... американских долларов, проценты ....... американских доллара.
В судебном заседании истец Захаров СВ. исковых требованиях настаивает в полном объеме, уточнил требования, что ранее указал долг по иску, просит взыскать суммы по договорам займа от [Дата] в размере ....... долларов и от [Дата] в размере ....... долларов, итого: ....... долларов. Также просит взыскать проценты в размере, указанным по договорам, согласно расчета в размере ....... долларов и ....... долларов соответственно. Пояснил, что в [Дата] году обратилась ответчица с просьбой занять в долг ........долларов, поэтому путем заключения двух договоров предоставил ей заем путем передачи [Дата] ........долларов и [Дата] ........долларов, т.к. ранее она занимала деньги, всегда возвращала, поручителем был заместитель главы ....... ....... А., поэтому поверил ей. Однако долги она не возвращала, постоянно просила подождать до [Дата] года, после чего исчезла, обратился в суд с иском, было принято заочное решение, ранее принятые решения отменялись по жалобам ответчицы, однако? приставами данное решение не исполнялось в течение нескольких лет, их действия обжаловал, обращался в прокуратуру ....... ....... никаких мер не было принято. После узнал, что исполнительное производство передали в ......., т.к. ответчица проживает в ........ В [Дата] году ее нашли, вручили решение, она обратилась с заявлением в суд и заочное решение было отменено. Расчет сделал с момента невозврата долга, т.к. обратился в суд сразу, что не считает своей виной, решение не исполнялось по вине УФССП. От руки договор писал сам в гараже, написал, что сумму 4 тыс.долларов ответчица получила, а она подписала договор. Паспортные данные ответчицы узнал от нее при подписании сделки, писал с ее слов.
Ответчица Соловьева Н.В. в судебное заседание не явилась, просила судебное заседание провести в свое отсутствие и отсутствие своего представителя, направила отзыв на иск, в котором с иском не согласна в полном объеме, т.к. ранее заявляла о поддельности договоров займа, судом назначались экспертизы, подпись в договоре от [Дата] сделана не ей, т.е. истец представил в судебное заседание сфальсифицированное доказательство, в связи с чем просит исключить данный договор из доказательств по делу, как не доказывающий получение ею суммы .......
долларов. Договор от [Дата] считает также поддельным, т.к. в договоре стоит только ее роспись, в надпись «сумму ....... долларов получила» сделана истцом или иным лицом, кто писал данный договор, такого договора, написанного от руки, не помнит, но визуально видно, что данный договор писала не она. Просит суд исследовать только подлинные договоры, а не копии, т.к. могут быть поддельными. Действительно истец занимал несколько раз ей деньги, но всегда возвращала долги, между ними существовали дружеские отношения и поэтому расписки о возвращении долгов от истца не брала, чем воспользовался истец, предъявив данный иск в суд. Денежные суммы ему не должна.
Свидетель З. показала, что истец является супругом, в [Дата] года домой пришли 2 женщины, одна из которых была ответчица, сказали, что пришли взять в заем деньги у мужа, при ней подписывали договор на сумму ........долларов. текст был печатный, стороны обе подписали договор. Также ответчица приходила домой еще раз, но разговор с мужем у них был в гараже, при этом она не присутствовала, после от мужа узнал, что он еще занял ответчице ........долларов.
Свидетель Б. показал, что ответчицу видел у истца в гараже, когда между ними речь шла о деньгах, ответчица просила в заем деньги в долларах у истца в начале [Дата] года, запомнил этот момент, т.к. собирались с истцом на лыжную базу, имеют общее увлечение о истцом. В гараже находился со сторонами, подробности не помнит, но сумма была не малая - ........долларов. Стороны подписывали документы, был договор займа, писали вручную, кто писал, не помнит, но они сами ставили свои подписи под договором.
Выслушав истца, свидетелей, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен кредитный договор от [Дата], согласно пп. 1, 2 кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме ....... американских долларов с выплатой кредита до [Дата] с погашением 20 % от суммы кредита; выплата кредита производится в сумме ....... американских долларов. По п. 3 договора в случае непогашения кредита в срок свыше 10 дней заемщик выплачивает штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Также между сторонами был заключен кредитный договор от [Дата], согласно п. 1, 2 которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме ....... американских долларов с выплатой кредита до [Дата] с погашением процентной ставки 20 % годовых; выплата кредита производится в американских долларах в сумме ....... долларов. По п. 3 договора в случае непогашения кредита в срок свыше 10 дней заемщик выплачивает штраф 0,1% за каждый день просрочки.
Согласно заключения [Номер].1 от [Дата] подписи от имени Соловьевой Н.В. в кредитном договоре от [Дата] и в строке «Заемщик» кредитного договора от [Дата] выполнены самой Соловьевой Н.В.; подпись от имени Соловьевой Н.В. в строке «Расписка: Получила» кредитного договора от [Дата] выполнена не самой Соловьевой Н.В., а другим лицом с подражанием подписям Соловьевой Н.В.
Согласно заключения эксперта [Номер] от [Дата] рукописные записи «Соловьева» на кредитном договоре от [Дата] и запись «Соловьева» в строке «Заемщик» кредитного договора «от [Дата] выполнены Соловьевой Н.В. Запись «Соловьева» в кредитном договоре от [Дата] после слов «Получила три тысячи американских доллоров^ выполнена не Соловьевой Н.В., а иным лицом с подражанием почерку Соловьевой Н.В. Рукописные записи «паспорт серия [Номер] [Номер], выдан [Дата] Алданским ОВД, прописка: .......» на кредитном договоре от [Дата] выполнены Соловьевой Н.В. Рукописные записи «получила: три тысячи доллоров» на кредитном договоре от [Дата]
выполнены не Соловьевой Н.В., а иным лицом с подражанием почерку Соловьевой Н.В. Признаков необычности выполнения подписей от имени Соловьевой Н.В. на кредитных договорах от [Дата] и от [Дата] не выявлено.
Таким образом, принимая во внимание, что выше указанными заключениями экспертиз установлено, что договоры подписывались с участием ответчицы Соловьевой Н.В., доводы последней о незаключении данных договоров с истцом суд пришел к выводу считать необоснованными. Кроме того, доказательств возврата денежных средств ответчицей в пользу истца с ее стороны не предоставлено. На основании Свидетельских показаний судом установлено, что действительно договоры подписывались сторонами, стороны добровольно подписывали данные сделки, ответчица обращалась к ситцу с просьбой предоставить в заем денежные средства, что объективно сочетается с заключениями экспертиз, следовательно, оснований не доверять заключениям экспертиз и свидетельским показаниям у суда не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности доводов и требований истца.
Доводы ответчицы, что подпись по договору от [Дата] в строке «Расписка: Получила» выполнена не ею, подтверждается выше указанным заключением экспертизы [Номер].1 от [Дата], а также пояснениями истца, что данные слова в договор записал он сам, а подпись ставила свою сама ответчица, что также объективно сочетается с показаниями свидетеля З. Ее же доводы, что подписи о получении денежных средств ею в договоре от [Дата] выполнены не ею, опровергаются показаниями свидетелей и заключением экспертизы [Номер] от [Дата], согласно которого запись «Соловьева» в строке «Заемщик» кредитногодоговора от [Дата] и паспортные данные по договору выполнены Соловьевой Н.В.
Следовательно, суд пришел к выводу, что судом установлено, что между сторонами действительно были заключены договоры займа от указанных дат, денежные средства были переданы, истцом ответчице, которая не возвратила суммы займов в срок, доказательств обратного со стороны ответчицы суду не представлено.
Согласно п. 4 указанных договоров все споры рассматриваются согласно действующего законодательства, т.е. истец вправе предъявить договоры ко взысканию. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныздоговором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ.
Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию сумма займа в рублях в
размере, указанном в расчете истцом, при анализе данный расчет истца признан судом
произведенным правильно, т.к. согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с
заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором. При этом и размер процентов, и порядок их получения определяются по
соглашению сторон.
Таким образом, учитывая сообщение Организация о курсе доллара на [Дата] в размере ....... руб.,
взысканию подлежит основная сумма долга пo указанным договорам в размере: ....... долларов + ....... долларов х ....... руб. = ....... руб.
Однако при анализе заявленных истцом требований в части взыскания процентов за невозврат долга и неисполнения денежного обязательства при принятии решения суд» руководствуется положениями п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ», согласно которого при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ, для снижения ее размера, сумма процентов не может быть больше суммы основного долга. Следовательно, принимая во внимание длительность невозврата долга с [Дата] года по момент вынесения решения суда [Дата] год, суд пришел к выводу о справедливости и обоснованности взыскания процентов в размере суммы основного долга: ....... руб. В остальной части исковых требований о взыскании процентов в полном размере согласно условиям договоров займа суд пришел к выводу отказать.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчицы сумма в размере ....... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы государственная пошлина в размере» пропорционально удовлетворенной части исковых требований на момент отмены заочного решения и возобновления производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление иску Захарова С.В. к Соловьевой Н.В. о взыскании суммы по договорам займа, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Соловьевой Н.В. в пользу Захарова С.В. ....... руб. (.......) руб. ....... коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере ....... коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный Суд РС(Я) через
Алданский «районный суд PC (Я).
Судья Алданского районного суда PC (Я):
Топоркова С.А.