О возмещении судебных расходов



Дело №2-1078/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алдан [Дата]

Судья Алданского районного суда РС (Я) Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Регуш И.А. к Организация о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Алданский районный суд с вышеуказанным заявлением обратился Регуш И.А., в обосновании указав, решением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] в пользу истца с Организация взысканы: сумма ущерба в размере ....... рублей, судебные расходы в размере ....... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ....... рублей. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от [Дата] решение Алданского районного суда от [Дата] по иску Регуш И.А. к Организация о возмещении ущерба оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела истцом понесены дополнительные расходы, а именно в целях получения квалифицированной помощи Регуш И.А. обращался за юридической помощью к адвокату А., юридические услуги оказаны в полном объеме, за которые истцом произведена оплата в размере ....... рублей. Кроме того, Регуш И.А. понесены дополнительные расходы на поездку представителя в кассационную инстанцию, а также за проживание представителя в ........ Таким образом, истец понес дополнительные судебные расходы в размере ....... копеек. Просит взыскать в его пользу с Организация судебные расходы в размере ....... копеек.

В зал судебного заседания истец Регуш И.А. не явился, извещен надлежащим образом, путем направления телеграмм исх. № [Номер] от [Дата], исх. № [Номер] от [Дата], согласно уведомлений телеграммы были получены женой истца.

Представитель ответчика Организация Г. в судебном заседании пояснила, решением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] по иску Регуш И.А. к Организация требования истца удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме ....... копеек. Кроме того, считает, расходы на оплату услуг представителя превышают разумные пределы, с учетом того, что представитель присутствовал в судебных заседаниях в ......., но не присутствовал в суде кассационной инстанции ........ Помимо этого, с учетом сложившейся практики по осуществлению представительства физических лиц в судах ....... разумные пределы по оплате таких услуг составляют от ....... до ....... рублей. Считает требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в сумме ....... копеек.

Суд, выслушав представителя ответчика Г., изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, решением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] по гражданскому делу по иску Регуш И.А. к Организация о возмещении материального вреда (в размере ....... рублей), неполученных доходов (в размере ....... рублей), дополнительных затрат (в размере ....... рублей), затрат по гос.пошлине ( в размере ....... рублей) требования истца удовлетворены частично, а именно взыскано: материальный вред в размере ....... рублей, расходы на дополнительные затраты в размере ....... рублей, гос.пошлина в размере ....... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом было израсходовано: ....... копеек - оплата ГСМ, ....... рублей - оплата парома, ....... рублей - оплата гостиницы, общая сумма расходов составила ....... копеек.

Таким образом, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере ....... копеек (....... х ....... = .......).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, суд не может удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ....... рублей в полном объеме в силу необоснованного завышения данной суммы. Суд пришел к выводу о признании расходов на оплату услуг представителя чрезмерными и подлежащими удовлетворению в размере ....... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Регуш И.А. к Организация (Организация) о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Организация в пользу Регуш И.А. судебные расходы в размере ....... рубль ....... копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере [Дата] рублей, всего ....... копейки.

Определение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный суд РС(Я) через Алданский районный суд РС(Я) в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья: Сверидюк И.А.