№ 2-878-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Алдан [Дата] года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.
с участием истицы Быстровой Е.В.
представителя ответчика Организация Разинской Е.С.
при секретаре Церба М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстровой Е.В. к Организация о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением обратилась Быстрова Е.В., в обоснование указав, что утром [Дата] произошло возгорание дома [Номер] по .......). Дом одноэтажный панельно-щитовой, год постройки [Дата] г. В результате пожара полностью сгорела ......., мебель, которую не успели и не смогли вынести, а также личные вещи. В связи с пожаром Быстрова Е.В. и ее семья остались на улице, без крыши над головой, получили шок от случившегося. Ни виновное в пожаре Организация , ни власти города ничем не помогли. Дознавателем ФИО10 установлено, что пожар произошел по вине управляющей компании Организация , которая нарушила требования пожарной безопасности, а также правила по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Настаивала взыскать с Организация материальный ущерб в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере ....... руб., оплату услуг представителя в размере ....... руб., сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере ....... руб.
В судебном заседании Быстрова Е.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что электрооборудование жилого дома не подвергалось обследованию в течение 23 лет - ветхая изоляция электропроводов является причиной возникновения пожара, и данное обстоятельство подтверждается заключением экспертизы, в связи с чем просила взыскать с Организация в ее пользу сумму материального ущерба в размере ....... руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере ....... руб., судебные расходы в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб., государственную пошлину, уплаченную при подачи иска в суд в размере ....... руб.
Представитель ответчика Разинская Е.С.с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, считала, что причиной возникновения пожара в результате действий (бездействий) со стороны ответчика не установлено. Указала, что в заключении эксперта установлено, что очаг возгорания произошел в квартире по адресу: ......., ......., в котором проживает истица, именно она является собственником данной квартиры. Собственник несет ответственность за жилое помещение при возникновении ущерба. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, судом установлено, что утром [Дата] произошел пожар жилого дома, расположенного по адресу: ....... ....... по ....... [Номер].
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества в многоквартирном доме входит электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений.
Согласно п. 5-8 указанного Постановления в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, сетей (кабелей) от внешней границы до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата] место возникновения пожара находилось внутри ....... ......., в северо-восточном углу кухни, в месте прохождения вводного кабеля. Объект - жилое помещение по вышеуказанному адресу требованиям пожарной безопасности не соответствовал. Обстоятельствами, способствовавшими возникновению пожара, явились ветхая электропроводка дома и нарушение правил устройства электроустановок при монтаже электрооборудования, а обстоятельством, способствовавшим развитию пожара, явился вид и тип строительных конструкций, из которых был выполнен жилой дом. Специалист в заключении также ответил, что путями распространения горения явились сгораемые конструкции ....... кровли над ней с последующим переходом на весь дом. Причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов от аварийного режима работы электрооборудования. Кроме этого, эксперт не исключил возможность причины возгорания электрооборудования при повышении нагрузки в электрических сетях потребителями, а также возгорание в результате разрушения вентиляционного материала вводного кабеля.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [Дата] установлено, что очаг возгорания водных электрических проводов был внутри брусового пристроя ........ Данный брусовой пристрой был построен самой Быстровой Е.В., в установленном законом порядке в эксплуатацию данный пристрой, в котором и произошел очаг возгорания, сдан не был. Данный объект требованиям пожарной безопасности не соответствовал, в соответствии с заключением эксперта.
Из объяснений Быстровой Е.В. от [Дата] следует, что [Дата] следует, что в начале восьмого, она проснулась от непонятного звука, который исходил от холодильника. Когда вышла на кухню увидела, что в противоположной стене от холодильника, в верхнем левом углу идет дым, в этом месте в квартиру входил кабель.
Таким образом, судом установлено, что местом возникновения пожара находилось внутри ....... РС (Я), в северо-восточном углу кухни, в месте прохождения вводного кабеля.
В силу ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» истица должна была соблюдать требования пожарной безопасности как собственник жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, вина Организация в произошедшем пожаре не доказана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Быстровой Е.В. к Организация о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья Тарбахов К.И.