№ 2-913/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алдан [Дата] год
Алданский районный суд в составе:
Судьи Алданского районного суда Винтман Н.С.
При секретаре Кирилловой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермилова А.П. к Организация о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Ермилов А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, на основании приказа [Номер]-к от [Дата] и трудового договора [Номер] с [Дата] работал в должности [иные данные] Организация. Приказом [Номер]-к от [Дата] уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. После увольнения работодателем не выполнены условия договора и трудового законодательства, а именно: не выплачена заработная плата за [Дата]. и 2 рабочих дня [Дата] г., несвоевременно выдана трудовая книжка, что не позволило истцу устроиться на работу, чем нарушены права работника. Просит признать приказ [Номер] от [Дата] о предоставлении отпуска недействительным, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за июнь и 2 дня [Дата] г. в размере ....... руб., компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб.
В судебном заседании истец Ермилов А.П. дал пояснения суду, аналогичные изложенным в заявлении, требования уточнил. С приказами о принятии на работу и об увольнении ознакомлен под роспись. Заявление на отпуск писал, но с приказом [Номер] от [Дата] о предоставлении отпуска ознакомлен не был, в отпуск не ходил, отпускные получил через месяц после увольнения, поэтому и отказался от требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. О том, что работодатель издал приказ о предоставлении отпуска, узнал в [Дата] г. после обращения в суд. Работодателем предоставлена справка 2 НДФЛ, согласно которой в [Дата] г. работнику была выплачена сумма ....... руб., однако доказательств выплаты не представлено. На заявлении о предоставлении дней отпуска указано «для согласования», более никакой резолюции не наложено. Настаивал признать приказ о предоставлении отпуска № [Номер] от [Дата] недействительным, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за [Дата] г. в размере ....... руб., компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, через канцелярию суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, [Дата] ответчик выполнил свои обязательства в части выплаты заработной платы за июнь и 3 дня [Дата] ....... справке расчета начисления заработной платы, с учетом приказа от [Дата] « О предоставлении Ермилову А.П. дней отпуска», ответчиком были произведены все выплаты. Ермилов А.П. с заявлением об изменении или аннулировании приказа о предоставлении дней отпуска не обращался. Фактически истец находился с [Дата] в отпуске без сохранения заработной платы. С суммой компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки также не согласны, т.к. со дня увольнения и до отправки ценного письма истцу прошло 18 дней, кроме того, просили учесть, что между работником и работодателем был заключен Договор о полной материальной ответственности. Как материально ответственное лицо истец передал вверенное ему имущество ответчика только [Дата] Настаивали в удовлетворении иска отказать.
Выслушав истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно приказу [Номер]-к от [Дата] и трудовому договору [Номер] с [Дата] Ермилов А.П. работал в должности [иные данные] [иные данные].
В соответствии с п. 2.2.2. Трудового договора [Номер] от [Дата] работник имеет право на своевременную оплату труда. Согласно п. 3.3 Договора при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от работодателя, производится в день увольнения. Кроме того, в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника
Как установлено из материалов дела, Приказом [Номер]-к от [Дата] Ермилов А.П. уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. За время работы у ответчика истцу была начислена заработная плата за [Дата] г. в размере [иные данные] руб. В [Дата] г. было начислено ....... руб. (заработная плата не в полном объеме), а также ....... руб. (отпускные). Данные обстоятельства подтверждаются справкой 2НДФЛ от [Дата] и объединенной лицевой карточкой Ермилова А.П. за [Дата] г., представленными ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение условий Договора при увольнении Ермилову А.П. не в полном объеме была выплачена заработная плата за [Дата] г.: ....... руб. (з/пл. в месяц)- ....... руб. (выплаченная з/пл. за [Дата] г. согласно справке 2НДФЛ) = ....... руб.
. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что ответчиком обязательства по выплате заработной платы за [Дата] г. выполнены в полном объеме, т.к. была выплачена сумма ....... руб. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так, ответчиком были предоставлены в суд платежные поручения:
-[Номер] от [Дата] - перечислена заработная плата за [Дата] г. в размере ....... руб.
-[Номер] от [Дата] - перечислена заработная плата за [Дата] г. в размере ....... руб.
-[Номер] от [Дата] - перечислена заработная плата за [Дата] г. в размере ....... руб.
- платежное поручение о выплате заработной платы за [Дата] г. отсутствует.
-[Номер] от [Дата] перечислена заработная плата за [Дата] г. в размере ....... руб. Согласно пояснениям истца данная сумма состоит из частично выплаченной заработной платы в [Дата] (....... руб.) + отпускные (....... руб.)+ частично заработная плата за [Дата] ....... того, что работодателем в счет погашения задолженности по заработной плате за [Дата] была выплачена сумма ....... руб., ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что в [Дата] г. Ермилов А.П. фактически не работал, т.к. находился в отпуске на основании приказа [Номер] от [Дата], суд находит не обоснованными, поскольку, согласно пояснениям истца о приказе о предоставлении отпуска, он узнал только после обращения в суд.
[Дата] истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении с [Дата] 14 дней в счет ежегодного оплачиваемого отпуска, а также 5 дней без сохранения заработной платы необходимые для проезда в отпуск.
Согласно ст. 128 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.
Постановлением Госкомстата РФ от [Дата] [Номер] утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы приказа о предоставлении отпуска. В данной форме приказа имеется строка об ознакомлении работника с приказом под роспись.
Как установлено из материалов дела, с приказом [Номер]и от [Дата] «О предоставлении дней отпуска» Ермилов А.П. в установленные законом сроки ознакомлен не был. Согласно пояснениям истца о приказе узнал после обращения в суд.
На заявлении о предоставлении отпуска, резолюция руководителя о согласии либо несогласии предоставить дни отпуска отсутствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, требования истца о признании приказа [Номер] от [Дата] « О предоставлении Ермилову А.П. дней отпуска» недействительным подлежат удовлетворению.
Соответственно, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за [Дата] г. в размере ....... руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести окончательный расчет.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Как установлено из материалов дела, приказом № [Номер] от [Дата] Ермилов А.П. уволен по собственному желанию с [Дата] Согласно штампу почтового отделения на описи документов, направленных Ермилову А.П., а именно: трудовой книжки, приказа об увольнении, справки 2НДФЛ, справки о надбавках стоит дата направления документов [Дата]
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу: работодателем нарушены нормы трудового законодательства в части выдачи трудовой книжки в день увольнения, следовательно, требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки подлежат удовлетворению, при этом суд принимает расчет компенсации, произведенный истцом: 24 дня (задержка выдачи трудовой книжки) х (....... руб. (средний заработок) / 29.4 (среднемесячное число календарных дней)= ....... руб.
Доводы ответчика о том, что трудовая книжка была направлена истцу [Дата] после составления акта приема -передачи имущества, принадлежащего ответчику и находящегося в ведении Ермилова А.П. в связи с заключенным с последним договором о полной индивидуальной материальной ответственности, суд находит несостоятельными по тем основаниям, что согласно п. 5 указанного Договора, действие договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя. Как установлено в ходе судебного заседания, с [Дата] Ермилов А.П. уволен по собственному желанию, следовательно, не является работником АУ ЦПП РС (Я). Несвоевременное принятие имущества вверенного Ермилову А.П. после увольнения последнего суд расценивает как злоупотребление правом работодателя и не считает уважительной причиной несвоевременной выдачи трудовой книжки.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд, учитывая объем и характер причиненных Ермилову А.П. нравственных страданий связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, а также несвоевременной выдачей трудовой книжки, что повлекло лишение возможности трудиться, с учетом требований справедливости и разумности приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере ....... рублей.
От требований о взыскании заработной платы за [Дата] г., компенсации за неиспользованный отпуск истец отказался.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным суммам, в соответствии ст.333.19 НК РФ в размере ........
По изложенному и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ермилова А.П. удовлетворить.
Признать приказ [Номер] от [Дата] «О предоставлении Ермилову А.П. дней отпуска» недействительным.
Взыскать с Организация в пользу Ермилова А.П. заработную плату в размере ....... рублей, компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... рублей. Итого: ....... руб.
Взыскать с Организация госпошлину в доход государства в размере ....... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) - через Алданский районный суд в течение 10 дней.
Судья Винтман Н.С.