Дело № 2-768-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[Дата] г.Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова И.В.
при секретаре Рудометовой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумовой С.В. к Организация о взыскании страховой выплаты,
Установил:
В суд обратилась Наумова СВ с иском к Организация о взыскании страховой выплаты в связи с произошедшим ДТП, виновником которого является Н., чья ответственность по [иные данные] была застрахована у ответчика, просит взыскать ущерб ....... руб., расходы по оценке ....... руб., расходы по госпошлине ....... руб.
В судебном заседании истец Наумова СВ и ее представитель Попова СВ дали аналогичные иску пояснения, на иске настаивают, пояснили, что в результате столкновения автомашина истца перевернулась и вылетела с дороги.
Представитель ответчика Организация Хазановская НА с иском не согласна и пояснила, что согласно экспертного заключения заявленные повреждения автомобилю истца невозможны при условиях произошедшего ДТП, подтвердила страхование автогражданской ответственности Н. в Организация.
В судебном заседании третье лицо Н. подтвердил обстоятельства ДТП, факт переворачивания машины истца и пояснил, что его ответственность была застрахована в Организация.
Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:
Судом установлено, что [Дата].г. в 03.55.ч. Н., управляя автомобилем 1 гос.номер [Номер], в нарушение п.п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на неравнозначном перекресте не уступил дорогу автомобилю 2, гос.номер [Номер], под управлением Наумовой СВ, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, автомобилю истца причинен ущерб.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом от [Дата].г. и Постановлением инспектора ДПС от [Дата].г. о привлечении Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, собранным административным материалом со схемой ДТП.
В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб в размере ....... руб., что подтверждается Отчетом Организация 2 от [Дата].г. [Номер].
При этом размер ущерба участниками процесса не оспаривается.
По общему правилу, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Однако, в соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом, ответственность Н. по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в страховой компании - Организация, что признается и не оспаривается сторонами.
Таким образом, рассматриваемое ДТП произошло в период действия договора страхования [иные данные], и причиненный вред подлежит возмещению страховщиком в соответствии со ст.7 ФЗ «Об [иные данные]» в пределах ........руб.
Наумова СВ владеет автомобилем 2, гос.номер [Номер], на основании генеральной доверенности от [Дата].г., несет расходы по его содержанию, в т.ч. и восстановлению после ДТП.
Судом не приняты доводы ответчика о том, что согласно экспертного заключения заявленные повреждения автомобилю истца невозможны при условиях произошедшего ДТП, по следующим основаниям:
- в судебном заседании свидетель - инспектор ДПС Д. показал, что прибыл на место ДТП, автомашина Наумовой была в кювете, поскольку от удара она не справилась с управлением, и машину выбросило на полосу встречного движения и далее за обочину, при этом автомашина перевернулась, также ударилась крышей о валун на обочине, от чего образовалась характерная вмятина на крыше.
- факт переворачивания автомобиля также подтверждается объяснениями Наумовой и Н. от [Дата].г. при оформлении административного материала.
- таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт переворачивания автомобиля установлен и сомнений у суда не вызывает.
- однако, как следует из анализа Экспертного заключения [Номер] от [Дата].г., проведенного Организация 3, исследовались неполные данные о ДТП, а именно исследовался вопрос только о возможности получения повреждений непосредственно при столкновении, при этом не было указано на последующее переворачивание автомобиля. Также установлено и использование экспертом схемы, не в полной мере соответствующей схеме ДТП, составленной сотрудниками ДПС, а именно не отражен съезд в кювет автомобиля истца.
- кроме того, указывая на невозможность повреждений при заявленных обстоятельствах, эксперт указывает, что «вид и форма деформации элементов правой части кузова автомобиля … являются характерными для контактирования этих элементов с препятствием в виде мягкого грунта образованных при переворачивании автомобиля на крышу», а при этом эксперт не знает о факте переворачивания.
По изложенному, суд относится к указанному заключению критически, как проведенному по явно несоответствующему действительности механизму ДТП.
При этом, механизм ДТП, его последствия и повреждения автомобилю истца в результате ДТП у суда сомнений не вызывают, при этом судом установлено, что само ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями автомобиля истца.
По изложенному, следует взыскать с Организация не возмещенный ущерб в размере ....... руб.
На основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов: расходы по оценке в размере ....... руб. и расходы по оплате госпошлины ....... руб., подтвержденные соответствующими квитанциями по оплате.
По изложенному и на основании ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить полностью.
Взыскать с Организация в пользу Наумовой С.В. страховое возмещение в размере ....... руб. и судебные расходы в размере ....... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Алданский районный суд в течении 10 дней.
Судья Алданского районного суда РС(Я) И.В.Винокуров