Дело № 2-1022/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[Дата] года г.Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего судьи Тарбахова К.И.,
При секретаре Церба М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немчаниновой С.Н. к Организация 2 о взыскании стоимости проезда,
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд РС (Я) с указанным исковым заявлением обратилась Немчанинова С.Н., в обоснование указав, что её дочь А. находилась в ....... с [Дата] по [Дата] на лечении. По ее приезду она обратилась в бухгалтерию по месту работы для оплаты проезда, но никакого ответа истица от ответчика не получила. Просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с проездом ребенка в отпуск в сумме ....... копеек
В судебном заседании Немчанинова С.Н. на иске настаивает, дала пояснения аналогичные заявлению. Считает, что отказом в оплате проезда ее права и ее ребенка были ущемлены.
Представитель ответчика Организация 2 Пуценко О.В. (по доверенности) с иском не согласна, т.к. Положением о гарантиях и компенсациях, утвержденных на местном уровне, проезд не должен оплачиваться, при оплате эти расходы будут признаны незаконными, т.к. финансирование производится через Организация 1.
Суд, выслушав участников процесса, изучив, проанализировав и огласив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, то истица имеет ребенка А., [Дата] года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении [Номер] [Номер] от [Дата], которая выезжала к месту лечения и обратно в ......., что подтверждается железнодорожным билетом ....... на сумму ....... копеек, авиабилетами ....... на сумму ....... рублей, ....... на сумму ....... рублей, и обратно ....... на сумму ....... рублей, ....... на сумму ....... рублей с приложением полиса страхования пассажира от несчастного случая и квитанции к месту следования и обратно в общей сумме ....... рублей.
Из материалов дела следует, что истица является фельдшером выездного отделения экстренной и планово - консультативной помощи с [Дата] у ответчика - в Организация 2, о чем имеется трудовая книжка. ....... на работника в ....... г. за период с [Дата] по [Дата] Проездом на ребенка не пользовалась с ....... год, с момента трудоустройства в Организация 2, что отражено в справке и.о. зам.главного врача о кадрам Организация 2 В. № б/н от [Дата].
Следовательно, истица правом на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно не воспользовалась за весь период работы с [Дата].
Таким образом, приказом на отпуск был предоставлен проезд на истицу и ее ребенка, однако дальнейшими действиями ответчика в оплате стоимости проезда на ребенка было истице отказано. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, истица в отпуск с ребенком не выезжала, своим правом на отпуск не воспользовалась, направила в отпуск ребенка самостоятельно, поэтому на основании пп. 2 п. 2.3 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Организация 1, утвержденных ....... собрания [Номер] от [Дата], согласно которого оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника организации производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него) в период нахождения работника в отпуске, в оплате проезда ребенка истицы в отпуск ей было отказано.
В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления. Круг членов семьи, имеющих право на такую компенсацию определен в ч. 2 указанной статьи ТК РФ, к которым также относятся дети, фактически проживающие с работником. Трудовой кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусматривают оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи независимо от времени использования отпуска.
Анализируя материалы дела, суд пришел к выводу, что права истицы и ее ребенка при отказе оплатить проезд было нарушено. Приказ о предоставлении оплаты проезда ребенку истицы не изменялся и не отменен, что представителем ответчика не отрицается. Тем самым работодатель лишил ребенка истицы права использовать предусмотренный трудовым законодательством правом на проезд к месту использования отпуска и обратно, что может быть им использовано независимо от времени использования отпуска, что также было отражено в вышеуказанном приказе. В связи с чем расходы на проезд ребенку истицы подлежат взысканию с ответчика в сумме, указанной истицей, в размере ....... руб. согласно заявленного требования.
На основании и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Немчиновой С.Н. к Организация 2 о взыскании стоимости проезда удовлетворить.
Взыскать с Организация 2 в пользу Немчаниновой С.Н. ....... коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Судья: Тарбахов К.И.