Отметка об исполнении решения суда _______________________________________________Дело № 2-787/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алдан [Дата] года
Судья Алданского районного суда Топоркова С.А.,
при секретаре Старцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцева С.В. к Организация 1, Организация 2 о признании незаконными и отмене акта о несчастном случае на производстве, акта о расследовании тяжелого несчастного случая, обязании проведении расследования тяжелого несчастного случая в соответствии с трудовым законодательством,
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд РС (Я) с исковым заявлением обратился Румянцев С.В., в пояснение указал, что [Дата] на ....... с ним произошел несчастный случай из-за неисправности тормозной системы а\м «1», гос. [Номер] которым он управлял. Румянцев С.В. с ведома и по поручению работодателя Организация 2 участвовал в производственной деятельности в интересах работодателя на его транспортном средстве, не имея при этом оформленного письменного трудового или гражданско-правового договора с этим работодателем. В результате чего получил тяжелые травмы, была присвоена 2 группа инвалидности и назначили пенсию в размере ....... руб., такая небольшая пенсия ему была назначена, т.к. несчастный случай, произошедший с ним, не был квалифицирован, как страховой случай на производстве, и пенсию назначили по общему заболеванию. Настаивает признать незаконным и отменить акты о несчастном случае на производстве с Румянцевым С.В.: акт [Номер] от [Дата] о несчастном случае на производстве и акт расследовании тяжелого несчастного случая, утвержденные Генеральным директором Организация 2 и заключение государственного инспектора труда от [Дата], обязать Организация 1 М. провести расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего с водителем Организация 2 Румянцевым С.В. [Дата] в составе комиссии Организация 2 и в порядке, предусмотренном ст. 227-230 ТК РФ и положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.
В судебном заседании представитель истца Румянцева С.В. - Васильев В.А. (по доверенности) на иске настаивает, поддержал исковые требования в полном объеме, однако уточнил требование об обязании проведения расследования тяжелого несчастного случая в соответствии с трудовым законодательством, просит возложить данную обязанность не на государственного инспектора, а на Организация 2, т.к. акт должен быть составлен данным предприятием, работником которого являлся истец, с обязательным участием трудового инспектора. Также пояснил, что несчастный случай с истцом работодатель указал, как происшедший в ходе гражданско-правовых отношений, по актам, однако позднее было установлено судом, что отношения между сторонами носили характер трудовых, инспектор по труду также не должен был делать заключение, если в этом возникли сомнения. Работодатель должен был составить Ф-4 и в п. 7 отразить, что случай, не связанный с производством, если ранее они уже указали на гражданско-правовые отношения, однако в акте указано на производственные отношения, от чего и произошел спор и ранее рассмотренные иски. Просит обязать Организация 2 образовать комиссию по расследованию несчастного случая, председателем которой назначить государственного инспектора по охране труда.
Представитель ответчика Организация 2 Чередниченко В.Е. (по доверенности) с требованием по признанию актов и заключения недействительными согласна, пояснила, что по решению суда были установлены трудовые отношения, расследование не провели, т.к. нужно было направить документы в ....... ......., акт не отменили, имеется 2 действующих акта о несчастном случае, которые составили в отсутствие инспектора по охране труда. Однако предприятие находится в стадии ликвидации, решение в части составления нового акта выполнить не могут.
Представитель ответчика Организация 1 М. (по доверенности) признал, что акты и заключение о тяжелом несчастном случае необходимо признавать незаконными, т.к. нет письменных доказательств, подтверждающих гражданско-правовые отношения, что и указал в своем заключении, в связи с чем согласен с его отменой. Акты были составлены в его отсутствие. Необходимо направить инспектора для дачи заключения о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве с тяжелым исходом. Комиссию можно создать во главе с государственным инспектором. Но работодатель также может составить акт Н-1 и утвердить его по заключению государственного инспектора, поэтому у работодателя два варианта исполнения требований закона.
Представитель третьего лица Организация 3 Маркова И.А. (по доверенности) оставляет разрешение иска на усмотрение суда, т.к. документы по тяжелому несчастному случаю с истцом пока не поступили в Организация 3.
Выслушав участников процесса, изучив, огласив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что [Дата] на ....... произошел тяжелый несчастный случай с истцом по причине неисправности тормозной системы автомобиля «1», государственный номер «[Номер]», которым он управлял, находясь при исполнении трудовых обязанностей у работодателя Организация 2, в результате чего получил тяжелые производственные травмы (ЗЧМТ, ушиб головного мозга, перелом теменной и затылочной костей с переходом на основание черепа).
Судом также установлено, что истцу назначена пенсия по инвалидности 2 группы 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности по ст. 8.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] по иску Организация 1 в интересах Румянцева С.В. к Организация 2 об установлении факта трудовых отношений и обязании расследования несчастного случая, которым постановлено: иск удовлетворить; признать факт трудовых отношений между Румянцевым С.В. и Организация 2 в период с [Дата] по [Дата] в качестве водителя; обязать Организация 2 оформить в установленном порядке трудовые отношения между Румянцевым С.В. и Организация 2 в указанный период в качестве водителя; обязать Организация 2 провести в установленном порядке расследование несчастного случая на производстве с Румянцевым С.В., произошедшим [Дата]; взыскать с Организация 2 в пользу Румянцева С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ........руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем суд пришел к выводу об установлении судом факта работы истца в момент несчастного случая на производстве у ответчика Организация 2.
Из материалов дела следует, что работодателем Организация 2 составлен акт [Номер] от [Дата] о несчастном случае на производстве в отношении пострадавшего работника Румянцева С.В., согласно п. 4 которого указаны в качестве лиц, проводивших расследование несчастного случая на производстве, только работники данного предприятия, государственный инспектор по охране труда при его составлении не привлекался и не присутствовал. Также работодателем был составлен акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая со смертельным исходом) в отношении истца, в п. 7 которого содержится указание на квалификацию и учет несчастного случая, как несчастный случай на производстве с тяжелыми последствиями на наземном транспорте. В деле имеется заключение государственного инспектора труда от [Дата] М. о несчастном случае на производстве о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве по заявлению Румянцева С.В., согласно п. 5 которого Румянцев С.В. с ведома работодателя Организация 2 участвовал в производственной деятельности в интересах работодателя, не имея при этом оформленного письменного трудового договора либо договора гражданско-правового характера, в связи с чем пришел к выводу, что материалы расследования подлежат передаче в суд с целью установления характера правоотношений между работником Румянцевым С.В. и работодателем Организация 2, имеющийся акт расследования о несчастном случае на производстве формы Н-1 [Номер] от [Дата] считать недействительным, решение об окончательном оформлении данного несчастного случая будет принято в зависимости от существа указанного судебного решения.
Таким образом, Организация 2, ошибочно полагая, что с работником Румянцевым С.В. находится в гражданско-правовых отношениях, самостоятельно провела расследование тяжелого несчастного случая с оформлением акта [Номер] от [Дата] о несчастном случае на производстве в комиссионном порядке без участия инспектора по охране труда.
Согласно п. 16 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» тяжелые несчастные случаи и несчастные случаи со смертельным исходом, происшедшие с лицами, выполнявшими работу на основе договора гражданско-правового характера, расследуются в установленном порядке государственными инспекторами труда на основании заявления пострадавшего, членов его семьи, а также иных лиц, уполномоченных пострадавшим (членами его семьи) представлять его интересы в ходе расследования несчастного случая, полномочия которых подтверждены в установленном порядке (далее - доверенные лица пострадавшего). При необходимости к расследованию таких несчастных случаев могут привлекаться представители соответствующего исполнительного органа Фонда социального страхования РФ и других заинтересованных органов. По п. 31 данного Положения акты формы Н-1 (Н-1ПС) по несчастным случаям на производстве, расследование которых проводилось без образования комиссии (пункты 16, 20 (второй абзац), 25 и 38 Положения), оформляются работодателем (его представителем) или уполномоченным им лицом на основании и в соответствии с заключением (актом о расследовании несчастного случая), составленным государственным инспектором труда, проводившим в установленном порядке расследование несчастного случая, о чем в акте формы Н-1 (Н-1ПС) делается соответствующая запись (вместо подписей членов комиссии), что не было соблюдено со стороны ответчика Организация 2.
Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 28 Положения если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с лицом, выполнявшим работы на основании договора гражданско-правового характера (п. 16 Положения), были установлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то акт о расследовании несчастного случая вместе с другими материалами расследования направляется государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон упомянутого договора. Решение об окончательном оформлении данного несчастного случая принимается государственным инспектором труда в зависимости от существа указанного судебного решения. Данные требования также не были соблюдены со стороны инспектора по охране труда, им было вынесено заключение по тяжелому несчастному случаю и только после этого направлено выше проанализированное заявление в суд в интересах истца для установления факта трудовых отношений истца с Организация 2, по результатам которого был установлен факт трудовых отношений между сторонами.
Согласно пп. 1,2 п. 28 Положения по результатам расследования тяжелого несчастного случая составляется акт о расследовании тяжелого несчастного случая по форме 4, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению. Оформленные и подписанные акты вместе с материалами расследования направляются председателем комиссии или государственным инспектором труда, проводившим расследование, для рассмотрения работодателю, с которым в момент несчастного случая фактически состоял в трудовых отношениях пострадавший.
Таким образом, учитывая положения ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которой ответчик вправе признать иск, а также принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отмене указанных актов Организация 2 и заключения инспектора по труду РС (Я), а также об обязании Организация 2 провести расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего с водителем Организация 2 Румянцевым С.В., в составе комиссии, председателем которой назначить инспектора по охране труда, принимая во внимание, что ранее вынесенным решением от [Дата] суд обязывал работодателя провести расследование несчастного случая на производстве с истцом в установленном порядке, что сделано не было. Однако порядок расследования установлен в соответствии с ч. 1, 2 ст. 229 ТК РФ, согласно которой работодатель образует комиссию, которую, как правило, возглавляет должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также ст. 229-3 ТК РФ, в соответствии с которой по результатам расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем; государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт составлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В связи с чем суд пришел к выводу конкретизировать обязанность работодателя по расследованию тяжелого несчастного случая в соответствии с законом.
Доводы представителя Организация 2 о том, что нет возможности провести расследование по причине ликвидации предприятия, судом признаны необоснованными, т.к. в момент рассмотрения иска доказательств ликвидации предприятия не представлено. Кроме того, данный представитель пояснил, что предприятие находится в стадии ликвидации, т.е. еще в настоящий момент не ликвидировано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Румянцева С.В. к Организация 1, Организация 2 о признании незаконными и отмене акта о несчастном случае на производстве, акта о расследовании тяжелого несчастного случая, обязании проведении расследования тяжелого несчастного случая в соответствии с трудовым законодательством удовлетворить.
Признать незаконными и отменить акт [Номер] о несчастном случае на производстве, акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая со смертельным исходом) и заключение государственного инспектора труда в отношении пострадавшего Румянцева С.В.
Обязать Организация 2 образовать комиссию по расследованию несчастного случая, происшедшего с Румянцевым С.В. [Дата], председателем которой назначить государственного инспектора по охране труда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Судья: Топоркова С.А.