Дело № 2-1020-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алдан [Дата]
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Сверидюк И.А.
с участием прокурора Алданского района РС (Я) Тарасовой И.Г.
при секретаре Варивода Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алентевой А.А. к Организация 1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд
Установил
В Алданский районный суд с указанным иском обратилась Алентева А.А. в обоснование, указав, состояла в трудовых отношениях с ответчиком. [Дата] в результате производственной травмы была вынуждена уйти на больничный. После лечения на основании выписки из постановления врачебной комиссии Организация 2 с [Дата] истице был предписан, труд несвязанный с тяжелыми физическими нагрузками. Приказом об увольнении № [Номер] от [Дата] Алентова А.А. была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ. [Дата] истица ознакомлена с вышеуказанным приказом из которого узнала, что причиной увольнения послужило служебное расследование от [Дата]. С данным приказом не согласна по следующим основаниям: так как не знакома с актом о служебном расследовании от [Дата], в связи с чем, не могла представить письменные объяснения. Основанием п. 5 ст. 81 ТК РФ является неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Однако каких-либо нарушений трудовой дисциплины со стороны Алентевой А.А. допущено не было. В свою очередь по вине ответчика истец была лишена возможности трудиться. Настаивает признать приказ № [Номер] от [Дата] незаконным; восстановить Алентеву А.А. на работе в Организация 1 в должности проводника пассажирских вагонов с [Дата]; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, то есть за период с [Дата] по день восстановления на работе.
В подготовительной стадии судебного заседания представителем ответчика Эпштейн О.Н. заявлено ходатайства о пропуске истцом установленного законом срока. Алентева обратилась в суд с иском к Организация 1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Являясь работником ответчика, истец была уволена с работы [Дата] по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом № [Номер] от [Дата]. С приказом об увольнении Алентева А.А. ознакомлена под роспись [Дата]. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд по спору об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа. Таким образом, срок для подачи искового заявления о восстановлении на работе по данному делу истек [Дата]. Истица обратилась в суд [Дата], то есть по истечении установленного законом срока. Доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для ее восстановления, истицей не представлено. Следовательно, при установления факта пропуска срока без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования доказательств. Настаивает в иске Алентевой А.А. о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула отказать в связи с истечением месячного срока для обращения в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании истец Алентева А.А., настаивает в ходатайстве представителя ответчика отказать, заявила встречное ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Так как ранее Алентева А.А. обращалась в суд с аналогичным иском в [Дата] года, Определением от [Дата] дело оставлено без рассмотрения, в виду ее неявки, в связи с тем, что в указанный период находясь дома не получала телеграмм о рассмотрении дела судом, то есть не была извещена. Вторично обратилась в Алданский районный суд с вышеуказанным заявлением [Дата], определением суда от [Дата] заявление истца оставлено без рассмотрения, из-за неявки истца, однако ее было направлено в адрес суда ходатайство об отложении дела в связи с нахождением в отпуске представителя. Полагает, не явилась в суд по уважительной причине, кроме того, после перенесенной травмы в [Дата] года плохо себя чувствовала. Настаивает удовлетворить ее ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Правом на возобновления производства по делам ранее рассматриваемых судом Алентева А.А. не воспользовался, представить суду копию справок обращения в медицинское учреждение не имеет возможности, так как в поликлинике отсутствует амбулаторная карта.
В судебном заседании представитель истца- Чудесов А.В. настаивает в ходатайстве представителя ответчика о пропуске срока отказать, в виду его необоснованности. Полагает срок исковой давности подлежит восстановлению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, с приказом об увольнении истица ознакомлена [Дата]. [Дата] в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении документов связанных с увольнением работника. То есть со стороны Организация 1 налицо умышленное затягивание предоставление документов, с целью пропуска истцом срока, в связи с чем, Алентева А.А. была вынуждена обратиться в суд с иском о восстановлении на работе, указав о необходимости истребовать документы у ответчика. В соответствии с положением гражданского законодательства течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Правоприменительная практика устанавливает и вводит дополнительное основание для приостановления исковой давности, в соответствии с которым время, прошедшее от предъявления иска до вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения, не засчитывается в исковой давность. Аналогичным образом обстоят дела с подачей повторного иска. При первоначальном рассмотрении дела права истицы были нарушены, так как судом не принято во внимание необходимость проезда истца из ....... в ........ Кроме того, истицей была перенесена тяжелая травма. Указанные обстоятельства позволяют говорить о наличии беспомощного состояния. Полагает, что вышеперечисленное не позволяло работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.
В судебном заседании представитель ответчика - Щербаков А.Н. - поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске срока истцом, по ходатайству истца о восстановлении пропущенного срока, настаивает отказать в виду его необоснованности. Трудовым кодексом установлена возможность восстановления судом пропущенного срока в случае. Если они пропущены работником по уважительным причинам. В п. 5 Постановления Пленума Верховного суда «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в частности болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. Таким образом, в качестве доказательства уважительности причины пропуска срока давности истица обязана предоставить суду документы, подтверждающие наличие обстоятельств, вследствие которых истица не имела возможности обратиться в суд, а также что эти обстоятельства продолжались в период с [Дата] по день подачи данного иска в суд. Кроме того, Алентева А.А. уже обращалась в суд дважды, то есть фактически имела такую возможность. В обоих случаях исковые заявления Алентевой А.А. оставались без рассмотрения в связи с неявкой истицы без уважительных причин. Причиной неявки истица указала нахождение ее представителя в отпуске, что также установлено судом в определении от [Дата], еще раз подтвердив, что в этот период времени была здорова и имела возможность самостоятельно участвовать в рассмотрении дела. Будучи надлежащим образом, известив истца о рассмотрении дела, Алданский районный суд в своем определении от [Дата] года не усмотрел уважительность причин неявки Алентевой. Следовательно, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Необходимо отметить, что суд предоставил истице время для сбора документов, в подтверждение уважительности пропуска срока в виду ее возможного обращения в медицинские учреждения за рекомендациями, которые Алентовой А.А. предоставлены суду не были. Кроме того, из пояснений истицы, что она находилась в беспомощном состоянии из-за перенесенной травмы головы в [Дата] года. Не подтверждают тот факт, что Алентова А.А., болела в течение всего указанного периода. Необходимо также учесть, что истица ранее дважды обращаясь в суд с аналогичными требования не воспользовалась своим правом на возобновления производства по делу. При этом представив суду подтверждающие документы уважительности неявки в назначенные судебные заседания. Настаивает на отказе в иске по пропуску срока.
Суд, заслушав участников процесса, заключения прокурора Тарасовой И.Г., полагавшего удовлетворить ходатайства ответчика о пропуске срока давности обращения в суд, так как Алентева трижды обращалась в Алданский районный суд, за восстановлении своих нарушенный прав, при этом два из них были оставлены без рассмотрения в виду неявки истца без уважительных причин. В третье судебное заседание истцом также не представлено суду доказательств, уважительности пропуска срока давности, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:
Судом установлено, [Дата] Алентева А.А. обратилась в суд с иском к Организация 1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о чем свидетельствует входящий штамп Алданского районного суда РС (Я). Истец, являясь работником ответчика, была уволена с работы [Дата] по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом № [Номер] от [Дата]. С приказом об увольнении Алентева А.А. ознакомлена под роспись [Дата].
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении.
Таким образом, срок для подачи Алентевой А.А. искового заявления о восстановлении на работе по данному делу истек [Дата]. Истица обратилась в суд [Дата], то есть по истечении установленного законом срока.
В судебном заседании истцом и его представителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд, изучив представленные документы, пояснения сторон, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, по следующим основаниям:
В соответствии с приказом № [Номер] от [Дата] Алентева А.А. была уволена с работы [Дата] по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Таким образом, судом достоверно установлено, что по состоянию на [Дата] имел место спор между Алентевой А.А. и Организация 1, причем истец узнал о нарушении своих прав [Дата], что подтверждается приказом об увольнении, а также пояснениями истца в ходе судебного заседания.
Согласно ст.392 ТК РФ Алентева А.А. должна была обратиться в суд за защитой своих прав в срок до [Дата], тогда как иск подан [Дата], то есть за пределами установленного законом месячного срока.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок в соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие Алетевой А.А. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В своем ходатайстве о восстановлении срока истец указала, что находилась в беспомощном состоянии, так как получила травму головы [Дата], подтверждением тому выписки из истории болезни. С данными выводами истца и его представителя суд не может согласиться по следующим основаниям.
Судом установлено, истец, получив травму головы, находилась на лечении до [Дата], что подтверждается представленными суду копиями листков нетрудоспособности серия [Номер] [Номер]; серия [Номер] [Номер]. В период с [Дата] по [Дата] на лечении не находилась. Кроме того, в этот же период времени истец дважды обращается в Алданский районный суд с аналогичным исковым заявлением к ответчику, а именно [Дата], и [Дата]. Оба дела были рассмотрены судом и в соответствии с определениями от [Дата], [Дата] оставлены без рассмотрения по причине неоднократных неявок Алетевой А.А.без уважительных причин. Следовательно, вышеуказанные обстоятельства подтверждают тот факт, что истец имела возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что истица, в установленный период находилась на территории ......., ни куда не выезжала в больнице на лечении не находилась, других причин уважительности пропуска срока суду предоставить не может, кроме того, пояснила, что не пыталась реализовать свое право по возобновлению производства по делу по иску Алентевой А.А. к Организация 1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула направленных ею в суд [Дата], [Дата]
Таким образом, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд Алентевой А.А. в судебное заседание не представлено.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца, о приостановлении срока исковой давности в соответствии, с которым время, прошедшее от предъявления иска до вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения, не засчитывается в исковую давность и время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, по тем основаниям, что в случае оставления иска без рассмотрения течение срока исковой давности прерванное подачей иска продолжается в общем порядке, то есть исчисляется с момента возникновения у истца права на обжалования действий работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшиеся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Таким образом, правилами ст. 204 ГК РФ установлен особый порядок течения срока исковой давности в случае оставления судом иска без рассмотрения, однако Гражданский кодекс не разъясняет, что следует понимать под продолжением течения срока исковой давности в общем порядке. Отвечает на этот вопрос гражданское процессуальное законодательство. Основания для оставления судом общей юрисдикции иска без рассмотрения предусмотрены абз. 8 ст. 222 ГПК РФ «суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову». Иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что истцом невыполнены обязанности явиться в судебное заседание, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, следовательно, такой иск считается не поданным, при таких обстоятельствах исковая давность не прерывается, следовательно, течение срока исковой давности не прерывается, а продолжается в общем порядке, то есть срок давности обращения в суд Алентевой А.А. начавшейся до предъявления ею иска [Дата] не прерывается, а продолжается в общем порядке.
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском Алентевой А.А. месячного срока обращения с заявлением в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по основания пропуска срока без исследования доказательств по настоящему гражданскому делу.
По изложенному, на основании ст. 392 ТК РФ ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
В удовлетворении искового заявления Алентевой А.А. к Организация 1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд в течение 10 дней.
Судья Алданского районного суда РС (Я) Сверидюк И.А.