№ 2-1052/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алдан [Дата] год
Алданский районный суд в составе:
судьи Алданского районного суда Винтман Н.С.
при секретаре Радаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко С.К. к Т. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
В Алданский районный суд с вышеуказанным иском обратилась Коваленко С.К., в обоснование указав, с [Дата] работала приемщицей мастерской ИП Т. С [Дата] предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, в течение отпуска Коваленко С.К. неоднократно болела. [Дата] работодатель вручил трудовую книжку, копию приказа [Номер] от [Дата], из которого узнала, что с [Дата] уволена за прогулы. Полагает, что при увольнении нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания. Из приказа об увольнении следует, что основаниями для увольнения явились акт от [Дата] о невыходе на работу, акт от [Дата] о неявке по телеграмме-приглашению, акт от [Дата] об отказе от дачи пояснения по поводу отсутствия на работе. Следовательно, об отсутствии работника на рабочем месте работодателю стало известно еще [Дата], но объяснение о причинах невыхода на работу было потребовано только [Дата] Не позднее одного месяца, т.е. до [Дата] работодатель мог применить дисциплинарное взыскание, но не сделал этого, не затребовал в месячный срок объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте. Приказ об увольнении не соответствует требованиям законодательства по содержанию. Днем увольнения должен быть указан день прекращения трудовых отношений, т.е. [Дата], а не [Дата], также не указан подпункт, по которому уволен работник. Настаивает признать увольнение с [Дата] незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ИП Т. средний заработок за время вынужденного прогула с [Дата] по день вынесения решения суда, обязать ответчика оплатить листок нетрудоспособности с [Дата] по [Дата], компенсацию морального вреда в сумме ....... руб., оплату услуг представителя в размере ....... руб.
Коваленко С.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в суд не представила.
Представитель Коваленко С.К. - адвокат Миронова А.Ю. (по ордеру) исковые требования увеличила, дала пояснения аналогичные, изложенным в заявлении, дополнила, Коваленко С.К. работала у ответчика приемщицей в приемной мастерской. Работодателем нарушен порядок увольнения, нарушен месячный срок применения дисциплинарного взыскания. Увольнение считается незаконным, если отсутствовали основания для увольнения либо нарушен порядок. Впервые объяснения по поводу невыхода на работу были затребованы у Коваленко С.К. [Дата] В период с [Дата] по [Дата] работодателю было известно, что в течение месяца Коваленко С.К. была нетрудоспособна, о чем предупреждала работодателя. В связи с незаконным увольнением надлежит изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с даты принятия решения. Также полагала в случае признания увольнения незаконным, подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Настаивала признать увольнение с [Дата] незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с [Дата], взыскать с ИП Т. средний заработок за время вынужденного прогула с [Дата] в размере ....... руб., обязать ответчика оплатить листок нетрудоспособности с [Дата] по [Дата] в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в сумме ....... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ....... руб., оплату услуг представителя в размере ....... руб. в связи с повторным рассмотрением дела.
Ответчик Т. с иском не согласна, суду пояснила, с [Дата] по [Дата] Коваленко С.К. находилась в отпуске без сохранения заработной платы. По результатам финансовой деятельности проводилась проверка, по результатам которой обнаружилась недостача. В конце [Дата] г. Т. пригласила Коваленко С.К. приехать на работу, последняя отказалась, на работу по окончании отпуска не вышла. Приказа о продлении отпуска в отношении Коваленко С.К. не издавалось. [Дата] о не выходе на работу, фактически с [Дата] по [Дата] было предоставлено время для выхода на работу. [Дата] Коваленко С.К. сообщила, что находится в больнице, поэтому не выходит на работу. Ей было предложено предоставить листок нетрудоспособности. Затем в конце [Дата] г. Коваленко С.К. приходила на работу, показывала справку о бытовой травме, сказала, что скоро выйдет на работу, документы предоставит. Коваленко С.К. за весь период неоднократно направлялись телеграммы-приглашения на работу. [Дата] Больничный Коваленко С.К. закончился. [Дата], она пришла на работу, однако, ни листка нетрудоспособности, ни справки не предоставила, какие-либо объяснения давать отказалась, попросила выдать трудовую книжку. В тот же день был составлен акт об отказе дачи объяснений. [Дата] в очередной раз была направлена телеграмма о необходимости явиться на работу для дачи объяснений, Коваленко С.К. так и неявилась, в связи с чем приказом от [Дата] была уволена за прогулы с [Дата], т.к. днем увольнения является последний рабочий день. Какие-либо оправдательные документы Коваленко С.К. представлены не были, больничный лист Коваленко С.К. предоставила только в суд. Требования о взыскании необоснованные, т.к. не подлежит оплате период нахождения на больничном во время отпуска без сохранения заработной платы. Коваленко С.К. пришла за трудовой книжкой только через 2,5 месяца после увольнения, налицо злоупотребление. Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению, т.к. заявлены истцом и его представителем за пределами трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенных прав. Полагает, увольнение произведено законно. Настаивала в удовлетворении требований Коваленко С.К. отказать в полном объеме, взыскать с Коваленко С.К. ....... руб., оплаченных ею представителю за составление кассационной жалобы
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и ответчика по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, согласно приказу [Номер] Коваленко С.К. работала приемщицей ИП Т. с [Дата] На основании заявления Коваленко С.К. ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с [Дата] по [Дата], что подтверждается заявлением Коваленко С.К. и приказом [Номер] от [Дата], представленными в деле. Выход на работу - [Дата] г.
Как установлено из материалов дела, [Дата] Коваленко С.К. на работу не вышла, о причинах отсутствия на работе работодателю не сообщила, о чем [Дата] составлен акт. Приказом [Номер] от [Дата] было назначено проведение ревизии по приему и реализации обуви приемщиком Коваленко С.К. за период с [Дата] по [Дата] Дата проведения ревизии определена [Дата] В связи с изданием приказа о проведении ревизии, Коваленко С.К. была направлена телеграмма о необходимости явиться на ревизию, а также для дачи пояснений по поводу отсутствия на работе с [Дата] [Дата] Коваленко С.К. на ревизию не явилась, о чем составлен акт.
Приказом [Номер] от [Дата] назначена новая дата проведения ревизии - [Дата] г. Коваленко С.К. явилась, однако от дачи пояснений по поводу отсутствия на рабочем месте с [Дата] по [Дата] отказалась, оправдательных документов не предоставила, от участия в проведении ревизии отказалась, потребовала выдать трудовую книжку, заявление на увольнение писать отказалась. Данные обстоятельства подтверждаются актом, представленным в деле.
Приказом от [Дата] [Номер] назначена документальная комиссионная ревизия, дата проведения определена [Дата] О проведении ревизии Коваленко С.К. была извещена телеграммой. В назначенное время Коваленко С.К. так и не явилась, о чем составлен очередной акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Данное требование законодательства при увольнении Коваленко С.К. работодателем исполнено.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания и допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
Т. не располагала достаточными данными о том, имеются ли уважительные причины невыхода работника на работу, т.к. в период отпуска Коваленко С.К. ставила работодателя в известность о том, что болеет, однако до момента увольнения какие-либо объяснения не дала.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, Коваленко С.К. на работу не вышла [Дата], что свидетельствует о нарушении трудовой дисциплины и является основанием для применения мер дисциплинарного взыскания. Доводы представителя истца -Мироновой А.Ю. о том, что в период отпуска, а также с [Дата] по [Дата] Коваленко С.К. находилась на листке нетрудоспособности, следовательно, это является уважительной причиной невыхода на работу, суд находит несостоятельными, поскольку, листок нетрудоспособности по его закрытию работодателю представлен не был, о его наличии Т. узнала в ходе судебного заседания при рассмотрении данного дела. Данные обстоятельства представителем истца не отрицались.
В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, Коваленко С.К. неоднократно направлялись извещения о необходимости явиться для дачи объяснений отсутствия на рабочем месте, предоставлялось время представить оправдательные документы невыхода на работу, Коваленко С.К. ставила Т. в известность о том, что в период отпуска болела, однако, злоупотребляя своим правом, документов, подтверждающих болезнь, работодателю не предоставила. Коваленко С.К. неоднократно предупреждалась о возможном увольнении, предоставленными работодателем возможностями не воспользовалась. Приказом от [Дата] Коваленко С.К. уволена за прогулы с [Дата], т.е. день, когда работник должен был выйти на работу, поскольку, в соответствии с трудовым законодательством не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период пребывания в отпуске (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем).
На основании изложенного, суд приходит к выводу: увольнение Коваленко С.К. произведено законно и обоснованно, следовательно, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. дни прогула нельзя признать вынужденными, поскольку, работодатель не лишал Коваленко С.К. возможности трудиться.
В соответствии с ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.
В приказе об увольнении Коваленко С.К. указано уволить на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ, при этом в соответствии с п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей и включает в себя основания, предусмотренные п.п. «а-д». Следовательно, в приказе об увольнении Коваленко С.К. отсутствует ссылка на конкретный подпункт статьи, на основании которой последняя уволена.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону, суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.
При таких обстоятельствах, в трудовой книжке необходимо внести дополнения в запись об увольнении [Номер], а именно: указать основание увольнения в точном соответствии с требования закона.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 17.03. 2004 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска обращения могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи.
Как установлено из материалов дела, Коваленко С.К. обратилась в суд с требованиями о компенсации за неиспользованный отпуск [Дата], ранее при первоначальном рассмотрении данного дела требования о компенсации за неиспользованный отпуск Коваленко С.К. М.С. не заявлялись.
Согласно пояснениям Т. [Дата] между ней и Коваленко С.К. заключено соглашение по решению Алданского районного суда о взаимозачете долгов по решениям судов, в том числе решался вопрос и о выплате Коваленко С.К. компенсации за неиспользованный отпуск. [Дата] Т. обращалась к судебным приставам-исполнителям об отзыве исполнительных листов в связи с заключенным соглашением, но ей было отказано, т.к. отзыв исполнительных листов должен быть произведен в двухстороннем порядке, однако, заявление от Коваленко С.К. в СПИ об отзыве исполнительных листов не поступало. В связи с неисполнением со стороны Коваленко С.К. условий соглашения, данное соглашение в [Дата] г. потеряло силу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, с [Дата] г. на момент подачи заявления об увеличении исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, Коваленко С.К. пропущен, предусмотренный законом трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав, следовательно, требования Коваленко С.К. в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С [Дата] по [Дата] Коваленко С.К. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, по окончании отпуска на работу не вышла, в связи с невыходом на работу была уволена с [Дата] С [Дата] по [Дата] находилась на листке нетрудоспособности, однако по окончании периода нетрудоспособности листок нетрудоспособности работодателю не предъявила, о его существовании работодателю стало известно только в ходе судебного заседания, т.е. когда Коваленко С.К. уже не являлась работником ИП Т., поскольку законно и обоснованно была уволена с [Дата] За период с [Дата] г. по [Дата] г. Коваленко С.К. не предъявляла свой листок нетрудоспособности работодателю, между тем, назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются только по предъявлению листка нетрудоспособности.
Кроме того, из листка нетрудоспособности следует, что Коваленко С.К. должна была приступить к работе [Дата], однако до момента увольнения Коваленко С.К. к своим трудовым обязанностям не приступила. Не извещение работодателя о наличии листка нетрудоспособности, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны работника, в связи с чем, требования о взыскании сумм в период временной нетрудоспособности не подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца об оплате услуг представителя.
Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Таким образом, в силу закона работник при обращении в суд по трудовым делам освобождается от уплаты пошлин и судебных расходов. Работодатель при обращении в суд по трудовым делам не освобождается от оплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах требования Т. о взыскании судебных расходов, связанных с составлением кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
По изложенному и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Коваленко С.К. в удовлетворении искового заявления о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка с ИП Т. за время вынужденного прогула с [Дата] в размере ....... руб., сумм по листку нетрудоспособности с [Дата] по [Дата] в размере ....... руб., компенсации морального вреда в сумме ....... руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ....... руб., оплаты услуг представителя в размере ....... руб. в связи с повторным рассмотрением дела, отказать.
ИП Т. внести дополнения в запись об увольнении [Номер]. Считать Коваленко С.К. уволенной по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Т. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) - через Алданский районный суд в течение 10 дней.
Судья Винтман Н.С.