Дело № 2-1190/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
....... [Дата]
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Сверидюк И.А.
при секретаре Гезаловой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелошниковой А.Л. к Румянцеву С.В. о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов суд
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд РС (Я) обратилась Мелошникова А.Л. с иском к Румянцеву С.В. о признании договора купли-продажи квартиры от [Дата] недействительным, в обоснование, указав, является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......., что подтверждается подлинниками правоустанавливающих документов, а именно договором мены квартир от [Дата], зарегистрированного Алданским улусным филиалом Регистрационной Палаты РС (Я) [Дата]. за [Номер], свидетельством о государственной регистрации права серия [Номер], выданного [Дата], свидетельством о государственной регистрации права серия [Номер] от [Дата]. В силу своего преклонного возраста и состояния здоровья истец проживала некоторое время у своей дочери Р.. В [Дата] года Мелошникову А.Л. возили к нотариусу С., где истица подписала доверенность, чтобы от ее имени управлением ее имущества занималась дочь Р.. Согласия на реализацию вышеуказанной квартиры Мелошникова А.Л. не давала, данные пункты нотариусом зачитаны не были. В [Дата] года истец попросила свою вторую дочь В. заплатить за квартиру, где выяснилось, что собственником квартиры М. является ее внук Румянцев С.В.. В квитанции об уплате за коммунальные платежи указано, что он проживает один. В связи с чем, истцом был сделан запрос в Организация по ....... где из выписки М. стало известно, что собственником квартиры действительно является Румянцев С.В. на основании договора купли-продажи от [Дата]. Истец, никаких договоров не подписывала, право на совершение данных действий не давала, оригиналы правоустанавливающих документов, подтверждающие право собственности Мелошниковой А.Л. на вышеуказанную квартиру находятся у истца. Мелошникова А.Л. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ........ Полагает, что действиями ответчика ей как ветерану тыла, человеку преклонного возраста причинены нравственные страдания. Настаивает признать договор купли-продажи недействительным, взыскать с Румянцева С.В. в пользу Мелошниковой А.Л. компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, взыскать с Румянцева С.В. в пользу Мелошниковой А.Л. судебные расходы в размере ....... рублей.
В судебное заседание истец Мелошникова А.Л. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставила.
В судебном заседании представители истца- В., Фельдбуш Ю.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснения дали аналогичные заявлению, дополнили, Мелошникова А.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......., что подтверждается подлинниками правоустанавливающих документов, а именно договором мены квартир от [Дата], зарегистрированного Алданским улусным филиалом Регистрационной Палаты РС (Я) [Номер]. за [Номер], свидетельством о государственной регистрации права серия [Номер], выданного [Дата], свидетельством о государственной регистрации права серия [Номер] от [Дата]. В силу своего преклонного возраста и состояния здоровья истец проживала некоторое время у своей дочери Р.. Воспользовавшись положением истца Р. получила доверенность от [Дата] на права управления всем имуществом Мелошниковой А.Л., с правом совершения сделок, быть представителем в налоговых органах, получать документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, в том числе и Сберегательном банке РФ, распоряжаться почтовыми и телеграфными отправлениями, распоряжаться счетами в банках, получать любые документы и копии документов, в том числе с правом на подписание искового заявления, представления ее интересов в суде, доверенность выдана без права получения иного имущества и денег. Таким образом, представители полагают, что форма данной доверенности не предусматривает право на совершение сделки по купли-продажи вышеуказанной жилой квартиры, следовательно, Р. вступила в злонамеренное соглашение со стороной покупателя, передав квартиру в собственность ответчика против воли доверителя. Кроме того, в договоре от [Дата], заключенного между Р. от имени Мелошниковой А.Л. и Румянцевым С.В. сумма сделки определена ....... рублей, тогда как, рыночная стоимость квартиры намного превышает инвентарную стоимость. Таким образом, указанные действия характеризуют как злонамеренное соглашение представителя одной стороны Р., с другой стороной Румянцевым С.В.. Под злонамеренным соглашением понимается сговор представителей сторон, направленный против интересов представляемой стороны. Подобного рода сделки могут быть квалифицированы как особый случай обмана - представитель одной из сторон сделки обманывает представляемую им сторону по сговору с другой стороной. При этом не важно, какова на самом деле была цель сговора, и привел ли он к какой-либо выгоде для сторон сговора. Кроме того, как пояснил представитель ответчика Р. денежные средства по договору купли продажи в размере ....... рублей Мелошниковой А.Л. ею не передавались. Как пояснила истец в судебном заседании от [Дата], Мелошникова А.Л. выдавала доверенность на право управления имуществом дочери Р., и не желала продавать спорную квартиру, пояснив, что доверенность сама не читала, так как практически ничего не видит, доверенность была зачитана вслух, и пункты о праве на реализацию квартиры, а также получения денег в Сберегательном банке нотариусом не зачитывались, что подтверждается имеющимися на руках истца правоустанавливающими документами. Таким образом, истцу Мелошниковой А.Л. не было известно о сделки между ответчиком Румянцевым С.В. и Р., что подтверждает факт того, что Мелошникова А.Л.не имела намерения продать квартиру. Настаивают признать сделку купли продажи квартиры от [Дата], заключенную между Р. от имени Мелошниковой А.Л. и Румянцевым С.В. - недействительной. Применить последствия недействительности сделки: обязать Румянцева С.В. передать Мелошниковой А.Л., квартиру, расположенную по адресу: ......., обязать Организация по ....... отменить регистрацию права собственности Румянцева С.В. по адресу: ........
Взыскать с Румянцева С.В. в пользу Мелошниковой А.Л. компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, судебные расходы в размере ....... рублей.
В судебном заседании ответчик Румянцев С.В.- исковые требования Мелошниковой А.Л. не признает в полном объеме, по существу дела пояснил, что истец является его бабушкой, проживает в квартире Мелошниковой А.Л. с согласия последней на протяжении двух лет. Квартиру бабушки не покупал, так как оформлением документов на квартиру занималась его мать Р., он только лишь подписал договор. Денежных средств в размере ....... рублей за покупку квартиры истице не передавал. Настаивает в иске отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Румянцева С.В. - Р. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что является дочерью истицы. Мелошникова А.Л. проживала в доме представителя, с ее разрешения в квартиру истицы въехал ответчик, однако по настоящее время в квартире не прописан. [Дата] истица предоставила нотариальную доверенность на ее имя, с представлением права управлять всем имуществом, представлять интересы Мелошниковой А.Л., в налоговых органах, получать документы от всех лиц, учреждений, предприятий, в том числе Сберегательного банка РФ и всех коммерческих банках, получать любые документы и дубликаты, получать почтовую и телеграфную корреспонденцию, представлять интересы в суде, с правом подачи исков и жалоб. Полагала, что данная генеральная доверенность дает ей права на совершение сделки купли-продажи квартиры Мелошниковой А.Л., в связи с чем, не поставив Мелошникову А.Л. в известность, совершила сделку по переоформлению квартиры на своего сына Румянцева С.В. Денежных средств от продажи квартиры истице не передавала, так как формально просто переоформила квартиру, а не продала ее. Моральный вред истице не причиняла, так как в свою очередь наоборот как дочь производила уход за престарелой матерью. Настаивает в иске отказать.
В судебном заседании [иные данные] Организация по ....... Т.. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставила.
В судебном заседании заинтересованное лицо нотариус- С. не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны, согласно поступившего письменного отзыва [Номер] от [Дата] по существу иска пояснила, что [Дата] к ней за удостоверением доверенности обратилась Мелошникова А.Л., [Дата] года рождения в сопровождении своей дочери Р.. При выяснении вопроса о какой доверенности идет речь, истец заявила, что она бы хотела, чтобы ее дочь выполняла все действия, какие можно указать в доверенности. В ходе беседы было выяснено, что она передает право на управление имуществом, вкладом, получении пенсии, документов, почты. Мелошниковой А.Л. было разъяснено, что имеется в виду генеральная доверенность и истец согласилась. Доверенность была составлена нотариусом и зачитана Мелошниковой А.Л. ее дочерью, так как сама истица сослалась на то, что плохо видит, с изложенным в доверенности Мелошникова А.Л. была согласна, после чего ею доверенность была распечатана и передана на подпись истице.
Суд, заслушав участников процесса, изучив, проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:
Судом установлено, что истец Мелошникова А.Л. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ......., на основании договора мены от [Дата], зарегистрированного Алданским улусным филиалом Регистрационной Палаты РС (Я) [Дата]. за [Номер], свидетельством о государственной регистрации права серия [Номер], выданного [Дата], свидетельством о государственной регистрации права серия [Номер] от [Дата]. Действительная (инвентарная) стоимость вышеуказанного имущества согласно технического паспорта по состоянию на [Дата], составляет ....... рублей. [Дата] представителю ответчика Р. от истца Мелошниковой А.Л., была выдана доверенность на управление всем имуществом.
Судом также установлено, что [Дата] представитель ответчика Р. заключила договор купли - продажи вышеуказанного недвижимого имущества с ответчиком Румянцевым С.В., не поставив в известность истицу. В договоре от [Дата], заключенного между Р. и Румянцевым С.В. сумма сделки определена в ........ рублей, однако рыночная стоимость спорной жилой квартиры, намного превышает техническую инвентаризационную оценку, кроме того, денежные средства Мелошниковой А.Л. переданы ответчиком не были, что подтверждается пояснениями в судебном заседании ответчика Румянцева С.В. и его представителя Р., таким образом, указанные действия характеризуют как злонамеренное соглашение представителя одной стороны Р., с другой стороной - Д., так как Р. продала квартиру истца Румянцеву С.В. по заведомо заниженной цене, тем самым, обманув доверие поверенной Мелошниковой А.Л..
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны другой стороной, может быть признана судом недействительной. Если сделка признана недействительной по одному из оснований указанных в ч. 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возвращается его стоимость в деньгах.
Таким образом, под злонамеренным соглашением понимается сговор представителей сторон, направленный против интересов представляемой стороны. Подобного рода сделки могут быть квалифицированы как особый случай обмана - представитель одной из сторон сделки обманывает представляемую им сторону по сговору с другой стороной. При этом не важно, какова на самом деле была цель сговора, и привела ли она к какой-либо выгоде для сторон сговора. В результате этого сговора сторона лишается того, что она должна была бы иметь при надлежащем использовании представителем имеющегося у него полномочия (продажа по заведомо заниженной цене).
Анализируя представленную доверенность Мелошниковой А.Л. представителю ответчика Р. суд приходит к выводу, что данная доверенность не содержит прямого указания на представление интересов истца гражданкой Р. по заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ......., кроме того, доверенность выдана без права получения денег помимо присужденного. Анализируя договор купли-продажи от [Дата], заключенного между Р. и Румянцевым С.В. согласно п. 6 цена договора определена соглашением сторон ....... рублей, расчет между сторонами произведен до подписания вышеуказанного договора. Тогда как из пояснений представителя ответчика и ответчика Румянцева С.В. денежных средств, обозначенных в договоре купли-продажи, как цена договора в размере ........ рублей истице Мелошниковой А.Л. не передавались, что также подтверждает тот факт, что истец не была уведомлена о происходящей сделке купли-продажи от [Дата]. Кроме того, не имела намерения продавать квартиру Румянцеву С.В. за ....... рублей, что подтверждается наличием у истца подлинников правоустанавливающих документов на спорную квартиру, подтверждающих права собственности Мелошниковой А.Л..
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Мелошниковой А.Л. о признании сделки купли-продажи от [Дата] между Р. от имени Мелошниковой А.Л. и Румянцевым С.В. - недействительной.
В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению, так как каждая сторона при недействительности сделки должна возвратить другой все полученное по сделке. При таких обстоятельствах ответчик Румянцев С.В. обязан возвратить спорную жилую квартиру Мелошниковой А.Л., кроме того необходимо отменить государственную регистрацию права собственности Румянцева С.В. на квартиру по адресу: ........
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, вред причиненный действием или бездействием одного лица другому и доставляющий последнему нравственные и физические страдания, определен как моральный вред. Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, как следует из исковых требований Мелошниковой А.Л., действия ответчика направлены на отчуждение собственности истца и носят характер имущественных требований, следовательно, моральный вред не может быть компенсирован, так как компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Кроме того, в порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Стороной истца не представлено суду доказательств о нанесении ответчиком Мелошиковой А.Л. нравственных или физических страданий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Мелошниковой А.Л. в требованиях о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах требования истца, о возмещении судебных расходов понесенных в виде оформление доверенности в размере ....... руб., а также по оплате услуг представителя в размере ........ рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179,167 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мелошниковой А.Л. к Румянцеву С.В. о признании сделки недействительной, возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов -удовлетворить частично.
Признать договор купли - продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ......., между Р. от имени Мелошниковой А.Л. и Румянцевым С.В. от [Дата], недействительным.
Применить последствия недействительности сделки:
Обязать Румянцева С.В. передать Мелошниковой А.Л. квартиру, расположенную по адресу: ........
Обязать Организация по ....... отменить регистрацию права собственности Румянцева С.В. по адресу: ........
Взыскать с Румянцева С.В. в пользу Мелошниковой А.Л. судебные расходы в размере ....... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд в течение 10 дней.
Судья Сверидюк И.А.