№ 2-1178/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[Дата] г. Алдан
Алданский районный суд РС(Я) в составе:
Председательствующего судьи Сверидюк И.А.
При секретаре судебного заседания Гезаловой З.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конашова С.И. к Организация 1 о понуждении к производству капитального ремонта, суд
У С Т А Н О В И Л :
В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском обратился Конашов С.И., в обоснование, указав, что проживает по адресу: ........ Данной квартирой владеет на условиях найма на основании ордера от [Дата]. Собственником данного жилого помещения является Организация 2. Квартира находится в аварийном состоянии, требуется проведение капитального ремонта. Истец ранее обращался к главе Организация 2 с заявлением о проведении ремонта и обследовании квартиры. Управляющей компанией Организация 3 по результатам обследования был составлен акт, а также смета на производство капитального ремонта, которая была направлена главе Организация 2 [Дата], однако до настоящего времени капитальный ремонт квартиры не произведен. Просит обязать Организация 2 произвести капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: ......., взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 20 тыс. рублей, по оплате гос.пошлины в размере ....... рублей, по оплате оформления доверенности в размере ....... рублей.
В судебном заседании истец Конашов С.И. требования поддержал в полном объеме, пояснения дал аналогичные заявлению, настаивал обязать Организация 2 произвести капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: ......., взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере ........ рублей, по оплате гос.пошлины в размере ....... рублей, по оплате оформления доверенности в размере ....... рублей.
Представитель истца Елкин М.В. (по доверенности) в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, дополнил, произведение капитального ремонта входит в обязанности наймодателя, в данном случае Организация 2. Просит обязать Организация 2 произвести капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: ......., взыскать с ответчика в пользу Конашова С.И. судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере ........ рублей, по оплате гос.пошлины в размере ....... рублей, по оплате оформления доверенности в размере ....... рублей.
Представитель ответчика Организация 2 Монич Л.Г. (по доверенности) в судебном заседании с требованиями истца не согласна в полном объеме, пояснила, Конашов С.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ......., ......., полагает ремонт преждевременным. Пояснила, к капитальному ремонту относится смена фундамента, венцов, потолочного покрытия и пола - данные обязанности возложены на наймодателя, а в соответствии с правилами содержания жилого фонда, текущий ремонт возложен на управляющую компанию, то есть на Организация 3. Кроме того, на момент обращения Конашова С.И. в Организация 2 и получения ответчиком сметы, план работ по капитальному ремонту был уже утвержден, поэтому бюджетных средств на проведение капитального ремонта в квартире истца не было. Настаивает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель соответчика Организация 3 Тиханович К.С. (по доверенности) в судебном заседании с требованиями не согласен в полном объеме, пояснил, на Организация 3, как на управляющую компанию возложены обязанности по техническому обслуживанию многоквартирных домов. Кроме того, из тех видов работ, которые указаны истцом, не все относятся к капитальному ремонту квартиры, а именно замена дверей и окон относится к текущему ремонту, который обязан проводить сам наниматель жилого помещения. Несущие стены функционируют, а ремонт кровельного покрытия относится к дому в целом. Ремонт производят на денежные средства, поступающие в Организация 3 по тарифу за тех.обслуживание при оплате за найм жилого помещения. Настаивает в удовлетворении требований истца отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив, огласив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, Конашов С.И. является нанимателем ......., расположенного по ......., что подтверждается ордером, выданным Советом народных депутатов [Дата] за [Номер], и не опровергается представителем ответчика Организация 2 в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Из смысла Постановления Правительства РФ от [Дата] [Номер] «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» следует, что Организация 3, как управляющая компания, осуществляет текущий ремонт. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, Организация 3 не является надлежащим ответчиком по делу.
Как следует из акта обследования квартиры жильца Конашова С.И. от [Дата] в ....... требуется проведение следующих работ: ремонт кровельного покрытия, ремонт фундамента, смена венцов рядных, смена оконных блоков с рамами, смена блоков с дверными полотнами, ремонт потолочного перекрытия с ремонтом венцов, ремонт полового перекрытия с ремонтом венцов. Комиссия пришла к выводу о необходимости проведения капитального ремонта. Кроме того, факт необходимости проведения капитального ремонта в квартире истца подтверждается заявлением Конашова С.И. в адрес ответчика с имеющейся резолюцией главы Организация 2 от [Дата] в адрес Организация 3 «провести ремонт в пределах собственных средств».
Таким образом, Организация 2, как собственник жилого помещения, обязано провести капитальный ремонт квартиры Конашова С.И.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Таким образом, суд не может удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ........ рублей в полном объеме в силу необоснованного завышения данной суммы. Суд пришел к выводу о признании расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность рассматриваемого гражданского дела, чрезмерными и подлежащими удовлетворению в размере ........ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Конашова С.И. к Организация 2 о понуждении к производству капитального ремонта удовлетворить.
Обязать орган местного самоуправления Организация 2 провести капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: ........
Взыскать с Администрации Организация 2 судебные расходы в размере ........ рублей, в том числе ........ рублей оплата услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд в течение 10 дней.
Судья : Сверидюк И.А.