Дело № 2-1270/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[Дата] .......
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Топорковой С. А.,
при секретаре Рудометовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сколотяной В.И. на действия Организация
У С Т А Н О В И Л:
Сколотяная В.И. обратилась в суд с указанной жалобой, мотивируя тем, что [Дата] получила извещение с налоговой службы об уплате налога на дарение в сумме ....... руб. [Дата] данная сумма была ею оплачена, что не учтено ответчиком. В [Дата] сдала налоговую декларацию на налоговый вычет за оплату обучения своей дочери, где все документы проверяли, претензий не было, налоговый вычет был предоставлен, после чего все квитанции об уплате налогов выбросила. В [Дата] обратилась в налоговую инспекцию по вопросу земельного налога, где узнала о долге по налогу на дарение в размере ....... руб. и пени ....... руб. Обратилась с письменным заявлением на имя руководителя Организация, в ответе на которое снова указали на имеющийся долг, предложили оплатить долг. Считает действия Организация незаконными, неправомерно не могут взыскивать долг, срок исковой давности прошел, налог ею был уплачен. Просит суд признать сумму налога на дарение оплаченной, исключить его из налогового предъявления сумму ....... руб.
В судебном заседании Сколотяная В.И. пояснила, что в [Дата] оплатила налог по договору дарения в размере ....... руб., уведомлений от Организация не получала, несколько раз обращалась в Организация за предоставлением налоговых вычетов в связи с платным обучением дочери в институте. В [Дата] при заполнении налоговой декларации узнала о долге перед Организация по договору дарения, что оплатила ....... руб., остаток долга не погасила, в связи с чем обязана оплатить и пени за просрочку оплаты налога. Обратилась в Организация за разъяснением образовавшегося долга, ответ получила, но квитанции не сохранились, Организация предложили оплатить долг и пени, за исключением оплаченной суммы ....... руб. Сроки для истребования Организация оплаты налога и пени пропущен. Ранее просила, чтобы списали сумму налога, однако, учитывая разъяснение Организация, данное требование не заявляет. Уточнила требования, т.к. просит признать действия Организация незаконными в части требования оплаты ею налога по договору дарения.
Представитель Организация России по РС (Я) в ....... К (по доверенности) с жалобой не согласна, т.к. [Дата] была оплачена только часть долга, квитанцию об уплате налога истица не смогла предоставить. Ей стало известно о наличии долга только в [Дата]. По ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения с жалобой в суд у истицы истек. По ст. 31, 32 НК РФ должностные лица Организация действуют в рамках предоставленных им полномочий. Приказом Организация от [Дата] № [Номер] утверждены рекомендации о введении базы данных, налоговые органы ведут карточки учета по расчетам с бюджетом. По Постановлению Организация РФ от [Дата] [Номер] - лицевые счета - это форма внутреннего контроля. Организация в суд за взысканием долга не обращалось, требование об уплате налога истице не направляло, на ее заявление ей был предоставлен ответ, наличие сведений о ее задолженности на лицевом счете ее права не ущемляет, это их внутренний документ, который истицы не касается.
Организация по РС (Я) в ....... З (по доверенности) с жалобой не согласна, т.к. налоговый вычет истице будет предоставлен в дальнейшем при ее первом обращении в Организация, просроченная задолженность на лицевом счете Организация не ущемляет ее права, т.к. данная задолженности не была предъявлена истице к оплате по требованию Организация, данное требование ей не направлялось. Эта задолженность проходит только по внутреннему учету, отражается во внутренних счетах. Порядок учета и списания устанавливается Правительством РФ, РС (Я) и местными органами, например, смерть лица, ликвидация организации и др., оснований для списания в данном случае не имеется. Подтверждающих документов о наличии задолженности у Организация также не имеется, сумма задолженности только числится на лицевом счете. Взыскать сумму долга Организация не может и не будет, т.к. срок давности по взысканию прошел.
Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:
Судом установлено, что Сколотяная В.И. обратилась в Организация по ....... с заявлением о разъяснении о наличии задолженности по налогу на имуществу от [Дата]. В адрес истицы был направлен ответ на ее заявление от [Дата] [Номер] дтв, согласно которого Организация по ....... сообщила, что в соответствии со ст. 160 «Перечня документов, образующихся в деятельности министерства РФ по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», утвержденного Приказом МНС России от [Дата] [Номер] срок хранения банковских документов по налоговым поступлениям в бюджет составляет 5 лет; в Организация квитанции отсутствуют; задолженность за истицей составляет ....... руб. по налогу, а также пеням в сумме ....... руб.; при наличии квитанции, подтверждающей уплату налога на дарение, Организация просила предоставить ее на указанную сумму.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, требование об уплате налога в данном разъяснении (ответе) на заявление истицы отсутствует. Кроме того, отдельно направленное требование Организация в адрес истицы с просьбой оплатить образовавшийся налог и пени в материалах дела отсутствует. Согласно пояснений сторон данное требование истице не направлялось, Организация не требовало уплаты налога и пени от истицы. Следовательно, доводы истицы, что данный ответ расценила, как требование оплатить налог, суд оценивает критически.
Согласно ст. 142 НК РФ жалобы на акты налоговых органов, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушаются права свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Сколотяной В.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Сколотяной В.И. на действия Организация отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в 10 - дневный срок.
Судья Алданского
Районного суда РС (Я): Топоркова С.А.