Дело №2-814/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Алдан [Дата]
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,
с участием представителя Организация 1 П.,
третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,
при секретаре Церба М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Косимовой О.В. о признании учетной - записи о списании автотранспортного средства недействительной,
УСТАНОВИЛ:
В суд с указанным иском обратилась заявительница О.В. указав, что [Дата] года между ФИО8 ФИО8 и Косимовой О.В. был заключен договор купли - продажи транспортного средства марки Камаз. В связи с приобретением транспортного средства ей был передан паспорт транспортного средства. В последствии предпринимались меры к постановке на учет указанного транспортного средства, однако ей было отказано ввиду того, что указанное транспортное средство согласно учетной записи было списано с учета по заявлению ФИО8. Учитывая, что транспортное средство находится в ее владении, договор не оспорен ни кем и имущество не является собственностью третьих лиц, просит признать учетную запись о списании автотранспортного средства марки Камаз недействительной
В судебное заседание не явилась Косимова О.В., поступило ходатайство о рассмотрении заявления без ее участия.
В судебном заседании представитель Организация 1 П. просил отказать в удовлетворении заявления Косимовой О.В. по тем основаниям, что сотрудниками ГИБДД был проведен технический осмотр транспортного средства Камаз, с государственным регистрационным знаком [Номер], при этом осмотром было установлено, что на транспортном средстве отсутствует идентификационный номер, отсутствует номер кузова, не установлен год выпуска, модель и № двигателя указан лишь - К [Номер], а номер отсутствует.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснил, что ФИО8 был дочерним предприятием ФИО8, в настоящее время ФИО8 ФИО8 не существует, указанное транспортное средство ФИО8 было передано ФИО8 Транспортное средство Камаз, с государственным регистрационным знаком [Номер] был утилизирован в [Дата] и на основании заявления ФИО8 был снят с государственного учета. Просил отказать в удовлетворении заявления, так как номера транспортного средства не соответствуют техническому паспорту.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав пояснения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Так, из материалов дела следует, что от [Дата] ФИО8 ФИО8 в лице директора ФИО43., действующего на основании Устава (Продавец), а также О.В. (Покупатель), заключили договор купли-продажи транспортного средства марки Камаз.
Из паспорта транспортного средства № [Номер] выданного органом ГАИ [Дата] следует:
идентификационный номер (VIN) - [Номер];
марка транспортного средства - Камаз [Номер];
наименование - грузовой;
год выпуска - [Дата]
двигатель [Номер] - Камаз [Номер]
шасси (рама) № - [Номер]
Кузов (прицеп) [Номер] - бортовой;
Цвет кузова (кабины) - серый
Полное наименование цвета кузова (кабины) - серый;
Владельцем является ФИО8
Регистрационный номер: [Номер]
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Так, из справки ФНС по ....... (Якутия) видно, что по состоянию на [Дата] ФИО8 ФИО8 снят с налогового учета [Дата].
Согласно Акту о списании транспортного средства ФИО8 от [Дата]
[Дата] автотранспортное средство Камаз - [Номер], с государственным регистрационным
знаком [Номер] утилизирован.
Из Акта технического осмотра транспортного средства от [Дата] следует, что на транспортном средстве марки Камаз, с государственным регистрационным знаком [Номер] отсутствует идентификационная табличка, год выпуска автомобиля не установлен, модель, № двигателя указано К 740, далее номер отсутствует, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова отсутствует, регистрационный документ отсутствует.
Таким образом, судом установлено, что ФИО8 снят с налогового учета с [Дата] то есть фактически прекратил свою деятельность в [Дата], в связи с чем договор купли - продажи автотранспортного средства от [Дата]
[Дата], заключенный между ФИО8 и гр. О.В.
О.В. для суда является сомнительным.
Кроме того, указанные в паспорте № [Номер] данные транспортного средства, не соответствуют акту технического осмотра транспортного средства от [Дата]
При таких обстоятельствах, в заявлении О.В. о признании учетной записи о списании автотранспортного средства недействительной, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Косимовой О.В. о признании учетной записи о списании автотранспортного средства недействительной, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд ....... (Якутия) в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:: К.И. Тарбахов