о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек

Судебные акты /
ДФО /
Республика Саха (Якутия) /
Алданский районный суд /
о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек

о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек

Дело № 2-387/2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... [Дата]

Алданский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

с участием прокурора Шапран Ю.М.,

при секретаре Казанцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докичева А.Н. к Организация о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском обратился Докичев А.Н., в обоснование указав, что в период с [Дата] по [Дата] работал в Организация в качестве помощника машиниста экскаватора рудника ....... Приказом от [Дата] уволен за прогул. Основание для увольнения послужила служебная записка начальника рудника об отсутствии на рабочем месте [Дата], однако в данное время находился в ....... по вызову участкового инспектора, все оправдательные документы предоставил, объяснение написал. Просит суд восстановить на работе в качестве помощника машиниста экскаватора с [Дата], взыскать оплату за время вынужденного прогула с момента увольнения по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме ....... руб., судебные расходы в сумме ....... руб.

В судебном заседании истец Докичев А.Н. на иске настаивает, показал, что был вызван в милицию повесткой вечером перед сменой, о чем предупредил начальника смены, в 14.00 часов выехал с работы, в 15.00 часов был в отделении милиции, где встретил В, беседовали, после В сказал, что также вызывал Р, ждал Р до 18.00 часов, т.к. условно осужденный, зная, что должен исполнять обязанность по приговору являться в милицию, остался, с которым также беседовали, освободился после 19.00 часов. На следующий день явился на смену, просили дать объяснительную, не успел, т.к. уезжал на карьер, забрал бланк с собой домой после ночной смены. Больше никто про это не спрашивал. Был оправдательный документ - повестка, поэтому не думал, что уволят. Работал до конца [Дата], никто ничего не просил. После знакомый сообщил, что увольняют, поэтому [Дата] пришел ознакомиться с приказом, до этого [Дата] принес начальнику смены повестку с объяснением. О предоставлении повестки и объяснения в 2-ух дневный срок не знал.

Представитель истца Докичева А.Н. - адвокат Колесов Е.А. исковые требования поддержал, показал, что требования остаются прежними: восстановление на работе с момента увольнения в должности помощника машиниста экскаватора 6 разряда, взыскания заработной платы за вынужденный прогул в размере ....... руб., морального вреда в размере .......руб., т.к. один год истец находился без работы, имеет семью, [иные данные], судебные расходы в размере ....... руб. Ранее подавал ходатайства об увеличении исковых требований, от которых отказался, т.к. фактически требования не дополнялись, а уточнял их размеры.

Представитель ответчика Организация. (по доверенности) иск не признал, суду пояснил, что истец злоупотребил своими правами, ему должно быть отказано в иске, т.к. истец расписался в требовании и не известил работодателя об уважительных причинах отсутствия на рабочем месте, что отражено в наряде-задании, без уведомления покинул рабочее место и отсутствовал до окончания смены. Работодатель обязал его предоставить документы об отсутствии на работе, не предоставил, что является нарушением трудовой дисциплины. Уволил позднее прогула, т.к. имеют право применить взыскание в течение [Дата]. Ошибочно указали разряд при приеме на работу. В милицию истца вызывал В, а не Р.

Представитель ответчика З иск не признала, просит в иске отказать, т.к. соблюдены все требования закона при увольнении: истец отсутствовал более 4-ех часов подряд, объяснительную не писал, составлен акт об отказе от дачи объяснений, поэтому по приказу может быть уволен.

Прокурор Шапран Ю.М. полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. прогулом считается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, однако у истца имелась уважительная причина, участковые подтвердили факт его нахождения в милиции в течении 3-4 часов, поэтому истец отсутствовал на рабочем месте с 18 до 20 часов, т.е. 2 часа, а требуется отсутствие его 4 часа. Также нарушен порядок оформления прекращения трудовых отношений. Днем увольнения считается последний день работы, однако в приказе указан день [Дата], после этого истец еще работал [Дата] в смену.

Суд, выслушав доводы участников процесса, огласив, проанализировав и изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с Приказом [Номер] от [Дата] был принят к ответчику в рудник ....... Организация помощником машиниста экскаватора 4 разряда на постоянной основе с [Дата]. С данным приказом истец не был ознакомлен. В дальнейшем [Дата], [Дата] с ним были перезаключены трудовые договоры по должности помощника машиниста экскаватора 6 разряда.

В соответствии с Приказом [Номер] от [Дата] трудовой договор с истцом от [Дата] был расторгнут и истец уволен с [Дата] на основании п. 6а ст. 81 ТК РФ - прогул (отсутствие на рабочем месте) с должности помощника машиниста экскаватора, которое произведено на основании служебной записки [Номер] от [Дата] с оплатой компенсации за отпуск за период с [Дата] по [Дата] - 11 дней с указанием по неначислению премии за май месяц. Однако в данном приказе об увольнении разряд истца по занимаемой им должности помощника машиниста экскаватора не указан.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Судом установлено, что в деле имеется акт об отсутствии на рабочем месте от [Дата] и объяснительная записка истца, поданная им до принятия выше указанного приказа об увольнении, о причине отсутствия на рабочем месте [Дата] с 14.00 часов до 20.00 часов, т.к. был предварительно вызван в поселковый отдел милиции [Дата] к 15.00 часам, повестку о своем вызове в ....... приложил, в связи с чем к акту от [Дата] об отказе истца дать объяснение по поводу нарушения трудовой (производственной) дисциплины суд относится критически, данное объяснение было предоставлено позднее.

Как следует из рапорта начальнику Организация 3 по ....... от [Дата] от ст. участкового ....... отделения милиции Р [Дата] в 15.00 часов вызывался условно-осужденный Докичев А.Н. для проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу [Номер] от [Дата], возбужденного по ч. 3 ст. 158 УК РФ. В 15.00 часов Докичев А.Н. не явился, в связи с чем в 15 часов 10 минут выехал по указанию начальника в ......., вернулся отделение милиции в 18.00 часов, где ожидал Докичев А.Н., в течение часа разговаривал с ним, после Докичев А.Н. ушел, о чем имеется повестка о вызове для беседы истца в отделение милиции, что также подтверждено сообщением и.о. [иные данные] ....... [иные данные] О [Номер] от [Дата], показаниями свидетеля В, пояснившего, что вызывал повесткой истца он на 15.00 часов, однако Р вызывал также истца, поэтому побеседовав с ним, просил его дождаться Р, который прибыл вечером, когда истец ушел из отделения милиции, не помнит, в повестке, вроде, написал, что ушел в 18.00 часов, точно не помнит, т.к. торопился, что написал, не поймет, т.к. писал быстро, и свидетеля Р, пояснившего, что является старшим участковым, вызывал истца через помощника участкового В, однако выехал в ......., вернулся вечером, примерно до 19.00 часов беседовал с истцом в целях оперативно-розыскной деятельности, агентурную работу не имеет права разглашать, однако было совершено преступление. Поэтому вызывают обычно тех лиц, которые состоят на учете в качестве условно осужденных, кто, по его мнению, может владеть информацией, что также отразил в имеющемся в деле рапорте, служебной проверкой в отношении него превышений законных полномочий им не установлено. В этой связи доводы представителя ответчика К, что истец был свободен в 16.00 часов, суд пришел к выводу считать необоснованными, т.к. показания истца и указанных свидетелей в этой части не противоречат и сочетаются друг с другом. В этом случае, при анализе представленных доказательств, суд пришел к выводу, что отсутствие истца на рабочем месте после примерно 18.00-19.00 часов, как показали свидетели, не будет являться прогулом, т.к. для увольнения по п. а ч. 6 ст. 81 ТК РФ требуется отсутствие на рабочем месте более 4-ех часов подряд, и должно влечь иное дисциплинарное взыскание. По этим же основаниям суд оценивает критически ссылки данного представителя на родство истца и свидетеля Р Кроме того, свидетель В показал, что в повестке сделал запись о периоде нахождения истца в отделении милиции не после того, как побеседовал с ним, а только после того, как с истцом побеседовал участковый Р

Согласно п.п. а п. 6 ч. ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его(ее) продолжительности.

Однако, как следует из материалов дела, что истец был осужден по приговору Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] к условной мере наказания, согласно резолютивной части приговора на него возложена обязанность являться по вызовам в милицию, участковые подтвердили его вызов и его местонахождение в судебном заседании, что также подтверждено вышеуказанными материалами дела, [Дата] в отделении милиции в указанное время, согласно справке [иные данные] Организация 2 [Номер] Организация 4 [Номер] Организация 1 России по РС (Я)» Я [Дата] Алданским районным судом РС (Я) Докичеву А.Н. был продлен испытательный срок на [Дата], ему выносилось письменное предупреждение, после чего нарушений он не допускал, в связи с чем суд пришел к выводу, что отсутствие истца на рабочем месте вызвано уважительными причинами, его неявка в милицию несет негативные последствия для него, как лица, условно осужденного вплоть до отмены условного осуждения и исполнения приговора суда согласно ст. 74 УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 84-1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего ТК РФ и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона. В приказе об увольнении истца указано на п. 6а ст. 81 ТК РФ, при этом в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей с указанием на пп. «а-д», в том числе и пункт «а» - прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение дня.

Также судом установлено, что согласно табеля рабочего времени истец работал последнюю смену [Дата], однако приказ об увольнении истца [Номер] был принят [Дата].

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об имеющихся нарушениях при увольнении истца и отсутствии оснований для увольнения истца по п. а ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

Утверждения представителя ответчика К в части того, что истец не известил работодателя об отсутствии на рабочем месте в срок до [Дата], должен был предоставить объяснение в течение 2-ух дней, опровергаются вышеизложенным, а также и тем обстоятельством, что объяснение и повестка была предоставлена работодателю до издания приказа об увольнении за прогул, истец не был уволен сразу после непредоставления им объяснения. Ее же доводы, что участковый не имел права вызывать истца в отделение милиции, чем превысил свои полномочия, проанализированы в имеющемся в деле определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от [Дата]. Согласно п. 4 ст. 11 Закона РФ «О милиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей милиции предоставлено право вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве милиции, получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения.

Доводы данного представителя, что истец злоупотребил своими правами, опровергаются вышеуказанными выводами суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Как установлено судом, истец был уволен с должности [иные данные]. Следовательно, истец должен быть восстановлен именно в данной должности с момента увольнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ суд может по требованию работника вынести решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула и о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями только в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, в связи с чем требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению. Согласно бухгалтерской справке Организация от [Дата] средняя заработная плата составляет ....... среднедневной заработок составляет ....... руб. Период вынужденного прогула составляет с [Дата] по [Дата], т.е. [Дата] следовательно, за данный период подлежит взысканию: .......

В соответствии со ст. 226 НК РФ организация-работодатель, являясь налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму налога в бюджет, в т.ч. по налогу на доходы физических лиц по ставке 13 процентов.

В соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Учитывая то, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что моральный вред также подлежит удовлетворению по принципу справедливости и разумности, принимая во внимание обстоятельства дела, реальной суммой суд находит ....... руб.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе лично вести дела в суде либо через представителей, личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы истицы на представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере ....... руб. (за представительство в суде, консультацию, оформление доверенности) и в размере ....... руб., что подтверждается квитанциями, а также расходы на проживание при участии в рассмотрении жалобы Верховным судом РС (Я) на проживание в гостинице в размере ....... руб. (квитанция [Номер] от [Дата]) и ....... руб. (счет [Номер] от [Дата]), на проезд в размере ....... руб., о чем имеются в деле билеты на суммы ....... руб. в количестве 2-х штук и ....... руб. в количестве 2-х штук. Итого, судебные расходы подлежат взысканию в размере ....... руб.