№ 2-1258/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....... [Дата]
Алданский районный суд в составе:
судьи Алданского районного суда Винтман Н.С.
при секретаре Радаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе генерального директора ФИО9 ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ....... отдела судебных приставов ФИО10 (Я) ФИО5, отмене постановления о принудительном приводе, протокола об административном правонарушении [Номер] от [Дата], взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя обратился генеральный директор ФИО9 ФИО1, в обоснование указав, на основании постановления от [Дата] подвергнут принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю ФИО5 в ....... отдел ФИО10 (Я). Данное действие полагал противоправное, т.к. от явки к судебному приставу-исполнителю не уклонялся, повестку не получал. В отношении него составлен протокол [Номер] от [Дата] об административном правонарушении, с которым ФИО1 не согласен, т.к. повестку не получал. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было получено [Дата]го. в 13ч.00мин., а постановление о приводе вынесено [Дата] в 10ч.00мин. Настаивал признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными, отменить постановление о принудительном приводе от [Дата], протокол [Номер] от [Дата]
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 (по доверенности) на жалобе настаивал в полном объеме, требования увеличил, суду пояснил, генеральный директор ФИО9 ФИО1 повестку лично не получал, повестка была вручена секретарю ФИО4, которая не передала повестку директору. ФИО3 приходил в ФИО10 (Я) [Дата] в 10ч.15мин. с доверенностью от ФИО1, по повестке, которую ему передала секретарь ФИО4, т.к. сам ФИО1 явиться не смог. Секретарь ФИО4 не является работником ФИО9, а работает в ФИО9» и получать и передавать указанную повестку директору не имеет права. Настаивал признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными, отменить постановление о принудительном приводе от [Дата], протокол [Номер] от [Дата] взыскать моральный вред в размере ФИО18
В судебном заседании представитель ФИО10 (Я) по ....... ФИО5 по доверенности жалобой не согласна в полном объеме, пояснила, постановление в отношении ФИО1 возбуждено [Дата] Повестка ФИО1 о явке к судебному приставу-исполнителю была передана через секретаря ФИО4 Согласно ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» - повестка, адресованная организации, вручается работнику организации, который расписывается в получении повестки, с указанием фамилии, инициалов и должности. В расписке имеется роспись секретаря ФИО4 с указанием должности - секретарь. ФИО3 явился в ФИО10 [Дата] с доверенностью, в которой было указано право представителя получать материалы исполнительного производства, права на подписание документов ФИО3 предоставлено не было, право представлять интересы ФИО1 в доверенности указано не было. Генеральный директор ФИО9 ФИО1 одновременно является и генеральным директором ФИО9, поэтому доводы представителя истца ФИО3 о том, что секретарь ФИО4, не являясь работником ФИО9 не имела право получать для передачи ФИО1 повестку, не обоснованы. ФИО1 знал о необходимости явиться в ФИО10 т.к. выдал доверенность своему представителю, однако сам от явки уклонился. Полагала постановление о принудительном приводе, протокол об административном правонарушении законны и обоснованны. Настаивала в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав представителя заявителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:
Согласно ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» - повестка, адресованная организации, вручается работнику организации, который расписывается в получении повестки, с указанием своих фамилии, инициалов и должности.
Повестку о необходимости явки ФИО1 в ФИО10 получила секретарь ФИО4, о чем имеется расписка с датой, подписью и указанием должности получателя.
Согласно пояснениям пристава-исполнителя ФИО5 ФИО4 получила повестку [Дата], также в адрес ФИО1 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от [Дата], на котором ФИО4 поставила входящий штамп и дату получения, т.е. фактически исполнила функции секретаря.
Судом принимаются во внимание доводы судебного пристава-исполнителя о том, что ФИО1 является руководителем ФИО9 и ФИО9 которые располагаются по одному адресу. Данный факт представителем ФИО1 в судебном заседании не отрицался.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО4, являясь секретарем-референтом артели старателей «ФИО9, руководителем которой является ФИО1 имела реальную возможность передать ФИО1 повестку о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю ФИО5 [Дата] к 10.00 час., что и было сделано, [Дата] его представитель - ФИО3 явился в ФИО27 [Дата] в 10 час. 15 мин. с доверенностью на право получения документов исполнительного производства. Данное обстоятельство указывает на то, что ФИО1 знал о необходимости явки в ФИО10, в связи с чем, направил в службу приставов своего представителя.
Тот факт, что ФИО1 не знал, что ему необходимо явиться в ФИО10 [Дата], не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, доказательства уважительности причин неявки ФИО1 по повестке в службу судебных приставов по ....... РС (Я) в установленный срок, в судебное заседание не представлены.
Постановление о принудительном приводе ФИО1 к судебному приставу-исполнителю от [Дата] и протокол об административном правонарушении [Номер] от [Дата] вынесены законно и обосновано.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
По изложенному и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Генеральному директору ФИО9 ФИО1 в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ....... отдела судебных приставов ФИО10 (Я) ФИО5, отмене постановления о принудительном приводе, протокола об административном правонарушении [Номер] от [Дата], взыскании морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) - через Алданский районный суд в течение 10 дней.
Судья Винтман Н.С.