№ 2-903/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....... [Дата]
Алданский районный суд в составе:
Судьи Алданского районного суда Винтман Н.С.
С участием прокурора А, В
При секретаре Радаевой Е.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к организация о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
В Алданский районный суд с вышеуказанным иском обратился С в обоснование указав, в организация работал с [Дата] в должности старшего охранника подвижной группы организация1 с дислокацией в структурном подразделении Х: ......., п.2 -Орочен. Приказом [Номер]-к от [Дата] был уволен по пп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Полагает увольнение незаконно, по следующим основаниям, алкоголь не употреблял с [Дата] [Дата] получил бытовую травму в виде термического ожога. Исходя из служебной необходимости [Дата] в 07 час. 45 мин. прибыл на работу. В ходе инструктажа почувствовал себя плохо, поставив в известность начальника караула Г выехал с места несения службы в Алданскую поликлинику для получения квалифицированной помощи, в связи с чем, с [Дата] по [Дата] отсутствовал на работе в связи с бытовой травмой. Учитывая, что с [Дата] был предоставлен очередной отпуск, отказался от выдачи листка нетрудоспособности. [Дата] работодатель устно уведомил о том, что С уволен с работы, а также о том, что трудовая книжка отправлена почтой [Дата] [Дата] согласно почтовому уведомлению получил трудовую книжку с записью об увольнении. Просит восстановить на работе в должности старшего охранника подвижной группы организация1 взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением.
С в судебном заседании дал пояснения аналогичные, изложенным в заявлении, на иске настаивал в полном объеме, дополнил, все документы, подтверждающие его нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения собраны путем оказания давления на работников, поставивших свои подписи. Работодателем нарушена процедура увольнения. Специалист отдела кадров не имела право ставить свою подпись под актами об отсутствии С на рабочем месте, своего согласия на отправку трудовой книжки по почте С не давал. Поводом к увольнению послужили служебные записки Р и Г С Р сложились напряженные отношения, т.к. последний «навязывал» обязанности не относящиеся к работе С Все признаки алкогольного опьянения, изложенные в актах носят трафаретный характер, а сведения - не соответствуют действительности. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения никто не предлагал, все акта составлены в отсутствие С О том, что находится на больничном, С сообщил 3 по телефону, справку о том, что находился на лечении, предоставил [Дата] Подтвердить то обстоятельство, что об увольнении узнал именно [Дата], а не [Дата] как утверждает ответчик, не смог. Настаивал восстановить на работе в должности старшего охранника подвижной группы организация1 взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением.
Представитель ответчика организация ( по доверенности) - Б в судебном заседании иск не признал, пояснил, [Дата] С прибыл на работу с признаками алкогольного опьянения, от дачи объяснения и от освидетельствования на состояние опьянения отказался, затем не поставив в известность руководство, покинул рабочее место и отсутствовал на рабочем месте в течение всего дня. [Дата] и [Дата] на работу также не вышел, о причинах невыхода на работу не сообщил. [Дата] по месту жительства С прибыли работники отдела кадров 2 и 3 с целью ознакомить с приказом об увольнении, но С от ознакомления с приказом отказался и передал справку о том, что с [Дата] по [Дата] находился на амбулаторном лечение с термическим ожогом. В связи с отказом знакомиться с приказом, [Дата] трудовая книжка С была направлена почтой. Запись и справка выданная врачом, не соответствует установленной форме. Процедура увольнения соблюдена, составлены акты. Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе 1 месяц с момента вручения копии приказа. С уволен с [Дата], в тот же день его пытались ознакомить с приказом об увольнении, от подписи он отказался, следовательно, срок на обращение в суд с иском истек [Дата] Уважительных причин пропуска срока С не представил, подтвердить то обстоятельство, что о приказе узнал только [Дата] не смог. Настаивал в удовлетворении исковых требований С отказать в полном объеме.
Представитель ответчика организация ( по доверенности)- 4 с иском не согласен, пояснил, С ознакомили с приказом об увольнении [Дата], в случае несогласия с приказом истец мог сделать об этом запись либо обжаловать в установленном порядке, однако, С использовал время, предусмотренное для обжалования приказа в личных целях. Работа старшего охранника предусматривает работу с огнестрельным оружием, в связи с чем, недопустимо находиться на рабочем месте даже с остаточными признаками алкоголя. Подобные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей. Контроль за деятельностью работника лежит на руководителе, руководитель, не использующий предоставленные ему дисциплинарные права, несет сам за это ответственность. Полагал увольнение произведено законно и обоснованно, настаивал в удовлетворении исковых требований С отказать в полном объеме.
Свидетель Г суду пояснил, является начальником караула. Служебную записку написал после убытия С с места работы, в связи с отсутствием работника на рабочем месте. При проведении инструктажа, во время внешнего осмотра было установлено, что у С имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, красное лицо, блеск в глазах. Свой отъезд с места работы С ничем не мотивировал. Давления на Г со стороны руководства при подписании актов об отсутствии С на рабочем месте и об отказе пройти освидетельствование не было.
Свидетель 3суду пояснил, что является начальником подвижной группы организация1 [Дата] прибыл на работу в 07.45 час. В 07.47 час. зашел в комнату, где проводил инструктаж Г потому, что тоже проводит инструктаж, выдает задание. При выдаче задания С обратил внимание, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения: несвязная речь, сильный запах алкоголя изо рта. Начальник организация1 Р также обратил на это внимание. Когда позвонили С, спросили про его состояние, С пояснил, что у него были проблемы, что это связано с похоронами, в связи с чем, он употребил спиртное, про болезнь ничего не говорил. Когда проводился инструктаж, всем работникам задавался вопрос о состоянии здоровья, никто из караула не заявил, что не может нести службу по состоянию здоровья. 3 и Р предложили С пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что получили отказ, затем С покинул административное помещение, не дав объяснения. На протяжении всего времени, когда С не было на работе, ему пытались дозвониться, у него был отключен телефон либо не отвечал. [Дата] С дозвонились, предложили подъехать ознакомиться с результатами служебной проверки по факту алкогольного опьянения, он отказался, в связи с чем, 3 и 2 поехали с документами домой к С, но С знакомиться отказался, предоставил справку, что с [Дата] по [Дата] находился на амбулаторном лечении с бытовой травмой.
Свидетель Ф суду пояснила, работает техником Х. Является делопроизводителем и помощником отдела кадров. Утром [Дата] 3 зашел в кабинет и сказал, что С отсутствует на рабочем месте, в 12.00 данное обстоятельство подтвердили, а вечером в конце рабочего дня подписала акт об отсутствии С на рабочем месте.
Свидетель 1 пояснил, является врачом-травматологом Алданской поликлиники, выдавал справку С о том, что он находился на амбулаторном лечении в Алданской поликлинике с [Дата] по [Дата] Данная справка была выдана по требованию пациента. В справке указаны сведения, согласно карточки. Пациент вправе отказаться от больничного листа, но он вправе потребовать справку.
Свидетель Л суду пояснила, является Главным уполномоченным специалистом фонда социального страхования. Раньше существовал такой порядок, что при обращении к врачу выдавалась справка, а при необходимости через 3 дня после обращения, выдавался больничный лист. С [Дата] такая система выдачи справок отменена. С первого дня обращения к врачу выдается листок нетрудоспособности. Федеральным Законом [Номер] четко указан порядок выдачи больничных листов. С не мог находиться на амбулаторном лечении с [Дата] по [Дата] Справка если бы и выдавалась, то в ней должно быть указано конкретное число, может быть время обращения к врачу, но не период нахождения на амбулаторном лечении на протяжении тех дней. Справка не освобождает работника от обязанности ходить на работу. Единственным документом, освобождающим от работы, является листок нетрудоспособности.
Выслушав истца, представителей ответчика, мнение прокурора А, полагавшего в удовлетворении иска отказать, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:
Судом установлено, что С принят на работу с [Дата] в организация в службу безопасности в должности старшего охранника подвижной группы, что подтверждается трудовым договором от [Дата] [Номер].
Приказом от [Дата] [Номер]-к С уволен с [Дата] по п.п. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п.п. б п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации работодателя, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от [Дата] [Номер] «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ, суды должны иметь ввиду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившееся в рабочее время в месте выполнения своих трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения. При этом состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть оценены судом.
Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт появления С в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте установлен и подтверждается следующими доказательствами:
- служебной запиской начальника команды организация1 Р « О нарушении трудовой дисциплины» от [Дата], согласно которой поступила служебная записка начальника караула Г о том, что прибывший на работу в дежурный караул старший охранник С имеет признаки алкогольного опьянения, о чем в постовой ведомости сделана соответствующая запись. В результате проверки данная информация подтвердилась.
-служебной запиской и.о. заместителя начальника отряда СББ Т на имя заместителя генерального директора - начальника службы безопасности организация М о том, что после составления акта о нарушении С трудовой дисциплины, С было предложено представить письменное объяснение по факту нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, на что последний ответил категорическим отказом и покинул свое рабочее место без разрешения руководства.
- служебной запиской начальника караула Г от [Дата] о том, что во время проведения инструктажа личного состава заступающего караула у старшего охранника С были выявлены признаки алкогольного опьянения. На предложение объяснить свое состояние С ничего не ответил и покинул территорию Х. В ходе судебного заседания, Г дал аналогичные пояснения.
- актом об отказе прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от [Дата] о том, что С было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался и покинул рабочее место.
-актом об отсутствии старшего охранника С на рабочем месте [Дата] с 08.00 час. до 20.00 час.
-актом о нарушении трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка от [Дата], из которого следует, что вывод о том, что С находится в состоянии алкогольного опьянения сделан коллегиально, исходя из соответствующих внешних признаков.
- в связи с расторжением трудового договора С было предложено ознакомиться с приказом и результатами служебной проверки, на что С, согласно пояснениям свидетеля 3 ответил отказом, при попытке ознакомить работника с приказом по месту жительства, С также отказался, в связи с чем трудовая книжка была направлена С почтой [Дата].
Учитывая, что расторжение трудового договора на основании пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является одной из мер дисциплинарного взыскания, расторжение трудового договора по данному основанию возможно с соблюдением порядка, а также сроков применения дисциплинарных взысканий, которые предусмотрены ст. 193 ТК РФ.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на рабочем месте.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Как установлено в ходе судебного заседания, с приказом [Номер]-к от [Дата] С знакомиться отказался, от дачи объяснений также отказался. Руководство о том, что с [Дата] по [Дата] находится на амбулаторном лечении, С в известность не поставил.
Согласно пояснениям свидетеля Л порядок выдачи справок о нахождении на лечении изменился. В настоящее время с первого дня обращения к врачу выдается листок нетрудоспособности, справки же выдаются по факту обращения к врачу в определенный день и не освобождают от исполнения трудовых обязанностей.
Доказательства, опровергающие пояснения свидетеля истцом не представлены.
Тот же порядок определен и в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ [Номер] от [Дата] «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности». Так, п. 1 данного приказа предусмотрено, что документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах, связанных с временной потерей трудоспособности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Истец не представил суду доказательств того, что ему стало известно о приказе об увольнении только [Дата] Свою подпись и дату об ознакомлении с приказом он не поставил, также не указал и о своем несогласии с приказом.
Суд принимает во внимание, что [Дата] С покинул рабочее место, не поставив руководство в известность. Во время инструктажа никто из заступающего в смену караула не сообщил о невозможности нести службу в связи с плохим самочувствием. Доводы С о том, что перед уходом с работы он поставил в известность начальника караула Г, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, С покинул рабочее место с целью избежать ответственности за совершенный дисциплинарный проступок.
Таким образом, с учетом совокупности доказательств, факт появления С на своем рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения установлен, увольнение, как дисциплинарная ответственность, применена с учетом тяжести проступка, всех значимых обстоятельств.
Так, судом установлено, в должностные обязанности С входило точное исполнение своих обязанностей, высокой бдительности, лично принимать по описи от старшего охранника сменяемого караула оружие, боеприпасы, служебную документацию, поддерживать постоянную готовность караула к действиям по сигналам о нарушении запретной зоны, следить за правильным содержанием оружия, патронов, соблюдать трудовую дисциплину. С обязанностями работника, С ознакомлен, что подтверждается его подписью в трудовом договоре.
Нарушение дисциплины создает угрозу жизни и здоровью людей, а также приводит к невыполнению договорных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, расторжение трудового договора с С произведено законно, с соблюдением порядка и установленных законом сроков.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случаях незаконного увольнения. Суд не находит основания для признания увольнения незаконным, в связи с чем, требования С о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что исковое требование о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.
По изложенному и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления С к организация о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) - через Алданский районный суд в течение 10 дней.
Судья Винтман Н.С.