Дело № 2-98/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[Дата] .......
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Винтман Н.С.,
с участием представителя истца Апопий Ю.В.,
представителя ответчика Сахно И.В.,
при секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьева Т.А. к Кольеву С.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд обратился Арсентьев Т.А. с иском к Кольеву С.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование указав, [Дата], около полуночи, произошло ДТП с участием автомобиля марки [иные данные] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением несовершеннолетнего Ф., в результате которого погиб сын Арсентьева Т.А. - А., и сильно поврежден автомобиль, принадлежащий погибшему А. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 и 4 ст. 264 УК РФ. [Дата] Алданским районным судом по данному уголовному делу вынесен приговор. Арсентьев Т.А. признан потерпевшим по делу, кроме того, Арсентьев Т.А., как правопреемник сына, имеет все законные права требовать с виновных лиц возмещения материального ущерба, причиненного повреждения автомобилем. В результате ДТП автомобилю [иные данные] государственный регистрационный знак [Номер], который принадлежал погибшему А., были причинены технические повреждения, которые оценены на сумму ....... руб. Автомобиль марки [иные данные] государственный регистрационный знак [Номер] принадлежит на праве собственности Кольеву С.В. Судом установлено, что сын Кольева С.В. - К. взял без разрешения автомобиль отца покататься, при этом в его действиях не установлены какие-либо противоправные действия. Из объяснительных Кольева С.В. следует, что он не принял никаких мер, чтобы его несовершеннолетний сын не имел возможности воспользоваться автомобилем. К. является несовершеннолетним, следовательно, за его действия, должны нести ответственность его родители. В соответствии с требованиями закона обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки [иные данные] государственный регистрационный знак [Номер] не выбывал из владения Кольева С.В. в результате противоправных действий осужденного Ф. или сына ответчика - К. Полагает, Кольев С.В. несет ответственность за причинение материального вреда, причиненного автомобилю [иные данные]. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, следовательно, моральный вред, причиненный Арсентьеву Т.А. смертью сына подлежит взысканию с Кольева С.В. Просит взыскать с Кольева С.В. в пользу Арсентьева Т.А. материальный ущерб в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб........ за оценку стоимости причиненного ущерба, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 1530 руб.
В судебное заседание истец Арсентьев Т.А. не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца Апопий Ю.В. (по доверенности) требования истца поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в заявлении.
В судебное заседание ответчик Кольев С.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика Сахно И.В. ( по доверенности) требования истца признал частично, суду пояснил, требования о взыскании материального ущерба, расходов по оплате оценочных работ и государственной пошлины признают в полном объеме. Полагал, сумму компенсации морального вреда надлежит снизить до разумных пределов с учетом обстоятельств дела, а именно: вины Кольева С.В. в совершенном ДТП и наступивших последствий, а также просил учесть материальное положение ответчика.
Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:
Судом установлено, [Дата] около полуночи произошло ДТП с участием автомобиля марки [иные данные] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением несовершеннолетнего Ф. Ф., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил Правила Дорожного движения, не справился с управлением, совершил лобовое столкновение с автомобилем [иные данные] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением гражданина А. В результате ДТП А. скончался в Организация
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Арсентьев Т.А. является наследником погибшего сына.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в частности, из-за смерти гражданина, суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, Арсентьев Т.А. как правопреемник сына, имеет право требовать с виновных лиц возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля.
Как установлено из материалов дела, в результате ДТП автомобилю [иные данные] регистрационный номер [Номер] были причинены технические повреждения, размер ущерба в соответствии с Отчетом [Номер] об оценочной стоимости права требования возмещения ущерба составил ........
При рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Ф. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 и 4 ст. 264 УК РФ, судом установлено, что автомобиль, которым управлял Ф. принадлежит на праве собственности Кольеву С.В. Также судом установлено, что сын Кольева С.В. -К. взял автомобиль покататься без разрешения отца. В его действиях предварительным следствием не установлено каких-либо противоправных действий, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 166 УК РФ.
Из объяснений Кольева С.В. следует, что он не принял никаких мер, чтобы его несовершеннолетний сын не имел возможности воспользоваться автомобилем.
Согласно п. 1,2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей его части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине. К. является несовершеннолетним, следовательно, ответственность за его действия, которые привели к повреждению автомобиля [иные данные] госномер [Номер], которым управлял погибший А., должны нести родители.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях, несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как установлено из материалов дела, автомобиль [иные данные] государственный регистрационный знак [Номер] не выбывал из владения Кольева С.В. в результате противоправных действий осужденного Ф. и К.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, требования истца о взыскании материального ущерба с Кольева С.В., как владельца источника повышенной опасности подлежат удовлетворению.
Кроме того, на основании ст. 151, 1079, 1099 ГК РФ подлежит взысканию с Кольева С.В. и компенсация морального вреда, как с владельца источника повышенной опасности, в связи с тем, что в результате ДТП водитель автомобиля [иные данные] госномер [Номер] А. - сын Арсентьева Т.А. получил телесные повреждения, от которых скончался в больнице, в результате Арсентьеву Т.А. причинены физические и моральные страдания. Доказательств того, что автомобиль [иные данные] государственный регистрационный знак [Номер] выбыл из владения Кольева С.В. в результате угона суду не представлено.
По изложенному, сумму компенсации морального вреда надлежит снизить до разумных пределов с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, а именно: вины Кольева С.В. в совершенном ДТП и наступивших последствий, материального положения ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов: по оценке причиненного ущерба, оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Арсентьева Т.А. к Кольеву С.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Кольева С.В. в пользу Арсентьева Т.А. материальный ущерб в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере ....... руб., сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 1530 руб., итого -....... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в 10 - дневный срок.
Судья: Винтман Н.С.