Дело № 2-38-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
....... [Дата]
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Сверидюк И.А.,
при секретаре Старцевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.М. к Организация о взыскании расходов по оплате стоимости проезда, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском обратилась, Иванова Н.М., в обоснование, указав, что ее сын И. [Дата] года рождения выезжал на летние каникулы к родственникам в ........ По его приезду истец обратилась в бухгалтерию по месту работы, для оплаты проезда в отпуск и обратно. Настаивает взыскать с ответчика расходы, связанные с проездом ребенка в отпуск в сумме ....... рублей.
В судебном заседании истец Иванова Н.М. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, пояснения дала аналогичные иску, дополнила, осуществляет трудовую деятельность в Организация в должности бухгалтера централизованной бухгалтерии. В период с [Дата] по [Дата] истец находилась в отпуске с оплатой проезда, что подтверждается копией приказа [Номер] от [Дата]. В отпуск истец сама не выезжала по финансовой невозможности, выезжал только ее сын. Заявление на предоставление отпуска с оплатой проезда писала на себя и одного иждивенца. Полагает действия ответчика по отказу в компенсации понесенных затрат незаконными, так как трудовое законодательство возлагает на работодателя обязанность компенсации расходов связанных с проездом в отпуск. Приказ об оплате проезда в отпуск на работника и одного иждивенца ответчиком не отменен. Настаивает взыскать с ответчика расходы, связанные с проездом ребенка в отпуск в сумме ....... рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Организация - Шкаранда А.С. исковые требования не признал, суду пояснил, Положением о гарантиях и компенсациях, утвержденном на местном уровне, проезд в отпуск оплачивается в случае если член семьи работника выехал к месту использования отпуска вместе с работником, и обязан вернуться как в месте так и отдельно от работника в период нахождения работника в отпуске. Иванова Н.М. в отпуск со своим сыном не выезжала, кроме того, И. согласно приложенным документам вернулся в ....... [Дата], то есть после окончания отпуска истца. Настаивает в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Судом установлено, истец Иванова Н.М. осуществляет трудовую деятельность в Организация в должности бухгалтера централизованной бухгалтерии. В период с [Дата] по [Дата] истец находилась в отпуске с оплатой проезда на нее и одного члена семьи И., что подтверждается копией приказа [Номер] параграф 23 от [Дата]. Судом, также установлено, что истица имеет несовершеннолетнего ребенка И., [Дата] года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении [Номер] [Номер] от [Дата]6 года, который выезжал к месту отдыха и обратно в ......., что подтверждается электронными билетами ....... на сумму ....... руб., ....... на сумму ....... руб., железнодорожными билетами ....... на сумму ........, ....... на сумму ........ с приложением полиса страхования пассажира от несчастного случая и квитанции по ....... руб. к месту следования и обратно. Согласно приказа [Номер] параграф 23 от [Дата] произведенные истцом расходы на проезд в отпуск члена ее семьи должны были быть оплачены ответчиком, однако до настоящего времени компенсация вышеуказанных расходов не произведена. Кроме того, судом установлено, что истица Иванова Н.М. сама к месту отдыха не выезжала, выезжал, только ее сын И., который находился на отдыхе с [Дата] по [Дата].
В соответствии ст. 325 ТК РФ лицам, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют права на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта ( за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом 30 кг. Право компенсации указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также проезд к месту отпуска и обратно неработающим членам семьи не зависимо от времени использования отпуска. Порядок компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере - коллективными договорами, локальными нормативными актами.
Таким образом, из указанной нормы права следует, что порядок и размер компенсации произведенных затрат у работодателей финансируемых из местных бюджетов устанавливается нормативными актами органов местного самоуправления.
Согласно п.2.3 Положения «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Организация 1 утвержденного ....... Собрания РС (Я) [Номер] от [Дата] оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника организации производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него) в период нахождения работника в отпуске.
Таким образом, как установлено истец Иванова Н.М. к месту отдыха совместно с сыном И. не выезжала, кроме того член семьи работника находился в отпуске с [Дата] по [Дата], что подтверждается копией электронных билетов имеющихся в материалах дела, тогда как в отпуске истица находилась за период с [Дата] по [Дата], следовательно И. возвращался из отпуска не в период нахождения работника в отпуске, а за его пределами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой Н.М. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325, 393 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Ивановой Н.М. к Организация о взыскании расходов по оплате стоимости проезда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский суд в течение 10 дней.
Судья: Сверидюк И.А.