Дело № 2-1347-2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[Дата]. .......
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Винтман Н.С.,
при секретаре Радаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Попова В.В. на действия Организация
У С Т А Н О В И Л:
В суд с жалобой на Организация обратился Попов В.В., в обоснование указал, [Дата] Судебной Коллегией по гражданским делам ВС РС (Я) рассмотрена кассационная жалоба на решение Алданского районного суда от [Дата] по иску Попова В.В. к П. о разделе имущества. Решение Алданского районного суда изменено в части денежной компенсации и взыскана с Попова В.В. в пользу П. денежная сумма в размере ....... руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. В Организация Алданский отдел был направлен исполнительный лист, на основании которого Организация. [Дата] возбуждено исполнительное производство. На основании определения Алданского районного суда исполнительное производство было приостановлено в связи с обращением должника Попова В.В. в Верховный суд РФ. [Дата] по заявлению П. было возобновлено исполнительное производство в отношении Попова В.В. До момента обращения в суд с жалобой на действия пристава-исполнителя Поповым В.В. определение суда о возобновлении исполнительного производства получено не было, в связи с чем, Попов В.В. не имел возможности воспользоваться своим правом на обжалование указанного судебного акта. [Дата] Поповым В.В. было подано в суд заявление об определении порядка исполнения решения суда, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель [Дата] вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. С данными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, полагает, т.к. пристав не известил должника о проведенном действии, а именно: возобновлении исполнительного производства, настаивал признать действия Организация незаконными.
В судебном заседании Попов В.В. жалобу поддержал, настаивал признать действия судебного пристава-исполнителя Организация незаконными.
В судебном заседании представитель Попова В.В. - Попова С.В. (по доверенности), требования Попова В.В., изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Настаивала признать действия судебного пристава-исполнителя Организация незаконными.
Судебный пристав-исполнитель Организация ( по доверенности) требования, изложенные в жалобе, не признала в полном объеме, суду пояснила, [Дата] на исполнение поступил исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Попова В.В. с пользу П. суммы долга в размере ....... руб. С момента возбуждения исполнительного производства сумма долга не погашена даже частично, никаких мер со стороны должника с целью исполнения обязательств предпринято не было. [Дата] Попов В.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с обращением в ВС РС (Я) с надзорной жалобой. [Дата] судом вновь вынесено определение о приостановлении исполнительного производства, которое было возобновлено [Дата] и поступило в службу приставов [Дата] [Дата] Должник обратился в Организация с ходатайством об отложении исполнительного производства на 10 дней в связи с обращением в суд с заявлением об определении порядка исполнения решения суда. Данное ходатайство не подлежало удовлетворению, т.к. должником умышленно затягиваются требования исполнительного документа. Взыскатель П. с требованием об отложении исполнительного производства не обращалась. [Дата] в установленные законом сроки должнику был дан ответ, в котором разъяснялось что основания для отложения исполнительских действий отсутствуют. Настаивала в удовлетворении жалобы отказать.
П., являющаяся взыскателем по исполнительному производству, полагала жалоба необоснованная, т.к. свои обязательства по решению суда перед П. она исполнила в полном объеме, однако должником Поповым В.В. какие-либо расчеты по обязательствам не выполняются.
Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, взыскателя по исполнительному производству, изучив, огласив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от [Дата] N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено из материалов дела, [Дата] судом вынесено определение о возобновлении исполнительного производства, которое на исполнение судебному приставу-исполнителю Организация поступило [Дата] На основании данного определения пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от [Дата], которое было направлено по месту работы должника Попова В.В. в бухгалтерию Организация 1 и по месту жительства, что подтверждается реестром на отправку простых писем Организация от [Дата]
Определение суда и постановление пристава сторонами не обжаловались и в течение 10 дней вступили в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения с использованием всех видов связи и доставки.
Судебный пристав- исполнитель Организация направила постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту жительства должника Попова В.В., тем самым, известив должника о направлении постановления в бухгалтерию Организация 1. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, права должника нарушены не были, т.к. Попов В.В. в установленном законом порядке был извещен об исполнительном действии. Права должника, предусмотренные ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части обжалования постановления судебного пристава не нарушены, т.к. направление постановления по месту работы должника не препятствует должнику обратиться с жалобой на данное постановление, которое, как установлено в судебном заседании, обжаловано не было.
Как установлено в судебном заседании, [Дата] Поповым В.В. в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство об отложении исполнительных действий на 10 дней в связи с обращением в суд с заявлением об установлении порядка исполнения решения суда с приложением данного заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней. Возможность обращения должника с заявлением об отложении исполнительных действий в службу судебных - приставов указанной нормой не предусмотрена.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от [Дата] N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 12 Федерального закона от [Дата] N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как установлено из материалов дела, ходатайство Попова В.В. об отложении исполнительных действий на 10 дней поступило в Алданский отдел службы приставов [Дата] [Дата] за исх. [Номер] Попову В.В. был дан ответ о невозможности удовлетворения данного ходатайства, соответственно ответ приставом дан в общеустановленные законом сроки. Направление данного ответа подтверждается реестром на отправку писем Организация от [Дата]
В целях правильного, своевременного исполнения требований исполнительного документа основания для отложения исполнения исполнительных действий по исполнительному производству [Номер] отсутствовали.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, каких-либо нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя Организация не установлено, жалоба Попова В.В. не подлежит удовлетворению как необоснованная.
По изложенному и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Попову В.В. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Организация отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд рРеспублики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Винтман Н.С.