Дело № 2-293-2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении искового заявления без рассмотрения.
....... [Дата]
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винтман Н.С.
при секретаре Помалейко А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарской З.М., Самарской С.С., Самарского С.Н. к Организация 2, Организация 2 Организация 1 о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей.
У С Т А Н О В И Л:
В суд с вышеуказанным иском обратились Самарская З.М., Самарская С.С., Самарский С.Н. в обоснование указав, [Дата] произошло возгорание жилого дома по адресу: ........ Истцы являлись собственниками ....... указанном доме, которая располагалась на втором этаже. Первая пожарная машина прибыла на место горения жилого дома примерно в 01 час 05 минут. Состав боевого расчета включал в себя водителя и двух пожарных, которые произвели боевое развертывание пожарных рукавов, оперативный дежурный и начальник караула при этом отсутствовали. Далее два работника пожранной охраны зашли в подъезд и прошли в ....... указанного дома, где было задымление. При подаче воды из пожарной машины весь подъезд и подъездная площадка были залит водой, поскольку пожарные рукава были неисправны, т.е. рваные, герметичность соединений при стыке рукавов отсутствовала. Приблизительно около 01 часа 40 минут пожарная машина уехала вместе с боевым расчетом, при этом не убедилась, локализован ли очаг возгорания. Спустя 5-7 минуть после отъезда пожарного расчета жильцы дома, стоявшие возле дома увидели огонь на втором этаже, но тушением пожаром никто не занимался, так как не было ни одной пожарной машины. Через 20-30 минут прибыла машина, в которой было два работника, позднее прибыла еще одна машина с двумя работниками пожарной охраны. Пожарная автоцистерна прибыла на место около трех часов ночи. Истица считает, что отсутствие аварийно-спасательного инструмента и механизированного инструмента общего назначения не позволило оперативно ликвидировать пожар, в следствие чего не был спасен жилой дом, считает, что также имеется вина администрации Организация в том что на территории ....... отсутствуют пожарные гидранты, источники противопожарного водоснабжения. Просили взыскать в их пользу с Организация Организация 2 Организация 1 материальный ущерб в сумме ....... рублей, в доход государства- госпошлину за рассмотрение данного гражданского дела.
Слушание дело было назначено на [Дата], [Дата], [Дата]
Согласно телефонограммам, имеющимся в материалах дела, Самарские, а также представитель Самарской З.М. - Л. извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в суд не представили.
От представителя Самарской З.М.- Л. через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отложении слушания дела, в связи с занятостью в Верховном суде РС (Я) по иному гражданскому делу.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям:
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Самарская З.М. не явилась по вызову в суд [Дата], [Дата], [Дата] без уважительных причин, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайство об отложении слушания дела, в суд не поступало.
Самарская С.С. и Самарский С.Н., не явились ни в одно судебное заседание по данному гражданскому делу, нотариально оформленную доверенность Л. на представление их интересов в суде, не представили.
[Дата] от представителя Самарской З.М. - Л. через канцелярию суда факсимильной связью поступило письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением в Верховном суде РС (Я) по иному гражданскому делу, назначенному на [Дата] и не возможностью явиться в судебное заседание, назначенное на [Дата]
Суд не может принять во внимание указанное ходатайство, по тем основаниям, что к данному ходатайству не приложены документы, подтверждающие нахождение Л. в Верховном суде РС (Я) ( извещение о слушании дела в Верховном суде РС (Я), кассационное перечисление о слушании дела, доверенность Л. от лица, чьи интересы он представлял в суде кассационной инстанции). Из ходатайства не возможно установить, чьи интересы и по какому делу представлял Л. в Верховном суде РС (Я), следовательно, не представлено уважительных причин неявки, кроме того, ходатайство от истцов (в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ) об отложении слушания дела в связи с неявкой представителя, также не поступало.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин истца, если от него не поступило заявление о разбирательстве дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу истцы и представитель Самарской З.М. - Л. не явились в судебное заседание без уважительной причины, документов, подтверждающих невозможность явиться в суд, не представили.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Самарской З.М., Самарской С.С., Самарского С.Н. к Организация 2 муниципальному образованию Организация Организация 1 о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Самарской З.М., Самарской С.С., Самарскому С.Н., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Винтман Н.С.