Дело №2-167/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....... [Дата]
Алданский районный суд республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винтман Н.С.,
при секретаре судебного заседания Радаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пемпель Р.А. к Организация о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Алданский районный суд с вышеуказанным заявлением обратился Пемпель Р.А., в обоснование указав, с [Дата] работал [иные данные] в Организация За все время работы истцу был выплачен аванс в размере ....... рублей. В настоящее время задолженность по заработной плате вместе с отпускными составила ........ На неоднократные обращения Пемпель Р.А. по поводу выплаты заработной платы администрация Организация поясняла, что на предприятии нет денежных средств. Просит взыскать с Организация в его пользу задолженность по заработной плате в размере ......., компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.
В зал судебного заседания не явился истец Пемпель Р.А., его интересы представляет Петров М.А. по доверенности.
Представитель истца Петров М.А. в судебном заседании требования Пемпель Р.А. поддержал в полном объеме, пояснения дал аналогичные исковому заявлению, дополнил, Пемпель Р.А. понес нравственные страдания, поскольку фактически нарушены его трудовые права. Настаивал взыскать с Организация в пользу Пемпель Р.А. задолженность по заработной плате в размере ....... с учетом удержания из заработной платы истца стоимости спец.одежды - ......., компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Организация Бурцев А.И. требования истца признал в полном объеме, дополнил, задолженность предприятия перед Пемпель Р.А. составляет ......., что не оспаривается, настаивал взыскать с Организация в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере ......., компенсацию морального вреда в разумных пределах.
Суд, выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:
Как установлено из материалов дела Пемпель Р.А, в соответствии с трудовым договором от [Дата], копией трудовой книжки принят на работу в Организация с [Дата] в должности [иные данные] на основанное место работы. Уволен по собственному желанию с [Дата] на основании Приказа [Номер] от [Дата]. Расчет по настоящее время не получил.
Согласно п. 6.2 Трудового договора работнику устанавливается оплата из расчета ....... рублей за один трудодень, полевое довольствие из расчета ....... рублей за один трудодень, планируемый приработок при условии выполнения Программы добычи до ....... рублей за один трудодень, КТУ установлен равным 1,5.
Из расчетного листка Пемпель Р.А. за [Дата] год задолженность по заработной плате за предприятием составила ........
Таким образом, задолженность по заработной плате за предприятием перед Пемпель Р.А. составляет ........
В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии со ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии ст.333.19 НК РФ в размере 3 695 рублей 70 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Пемпель Р.А. к Организация о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Организация в пользу Пемпель Р.А. заработную плату в размере ......., компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, итого ........
Взыскать с Организация в пользу Пемпель Р.А. в доход государства государственную пошлину в размере 3 695 (три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Винтман Н.С.