Дело № 2-162-2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[Дата]. .......
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винтман Н.С.,
при секретаре Помалейко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Юсуповой Г.М. на действия Организация 3 Т., отмене постановлений от [Дата] об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с жалобой на действия Организация 3 Т. обратилась Юсупова Г.М., в обоснование указала, [Дата] Алданским районным судом принято решение о взыскании с Ж. в пользу Юсуповой Г.М. суммы материального ущерба в размере ....... руб., государственной пошлины в размере 2.301 руб., расходы за оформление доверенности в размере ....... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб. Исполнительные листы, выданные Алданским районным судом находились на исполнении у пристава-исполнителя Т. С момента возбуждения исполнительного производства по [Дата] пристав-исполнитель неправомерно отказывает в проведении исполнительских действий, вынося постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительных документов. Полагает, судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесены постановления от [Дата] об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, поскольку, Организация 3 не в полном объеме выполнены действия, предусмотренные законодательством по исполнению решения суда. Постановления вынесены [Дата], направлены взыскателю только [Дата] по почте и получены взыскателем [Дата] Просит признать действия Организация 3 при совершении исполнительных действий по решению суда незаконными; отменить постановления Организация 3 Т. от [Дата] об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа; обязать Организация 3 надлежащим образом исполнить требования исполнительных документов в соответствии с требованиями законодательства.
В судебное заседание Юсупова Г.М. не явилась, согласно служебному извещению, выехала за пределы ....... на 14 дней.
Представитель Юсуповой Г.М. - Апопий Ю.В. (по доверенности) требования Юсуповой Г.М. поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в заявлении, дополнил, судебным приставом-исполнителем Т. перед вынесением постановлений об окончании сводного исполнительного производства, не в полном объеме проведены действия по установлению имущества, находящегося в собственности Ж. Приставом-исполнителем не были сделаны запросы в Регистрационную службу. Товарные чеки, представленные в исполнительном производстве вызывают сомнение, поскольку, отсутствуют к ним кассовые чеки. На протяжении всего периода, пока исполнительные листы находились у пристава-исполнителя на исполнении, Ж. работала в магазине, кроме того, Ж. в объяснениях приставу указывала, где работает, приставом эта информация проверена не была, удержания из заработной платы по исполнительным листам не произведены даже частично. Просил признать действия Организация 3), выразившиеся в вынесении постановлений от [Дата] об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа незаконными; отменить постановления судебного пристава-исполнителя Т. от [Дата] об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель Т. (по доверенности) требования, изложенные в жалобе не признала в полном объеме, суду пояснила, [Дата] были возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам о взыскании с Ж. в пользу Юсуповой Г.М. суммы материального ущерба, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя и об объединении их в сводное исполнительное производство. С целью проверки наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, были направлены запросы в банки, Организация 1, Организация 2 совершены исполнительские действия с выездом по месту жительства, о чем составлен акт. Из банков поступили ответы об отсутствии денежных средств на личных счетах Ж. Также было установлено, что имущество, находящееся в квартире Ж., принадлежит матери Ж. - А., что подтверждено товарными чеками. Согласно трудовой книжке Ж. нигде не работает. После того, как Ж. давая объяснения, сообщила, что работает у Организация 4 в торговом центе [иные данные] по месту работы исполнительные документы не направлялись, запросы о том, работает ли Ж. Организация 4 не направлялись. По телефону в [Дата] работодатель сообщил, что Ж. больше не работает, телефонограмма не оформлялась. В паспортный стол запрос пристав не делала, посчитала, что достаточно сведений о регистрации в паспорте. В Регистрационную службу запрос направлялся [Дата], но ни запрос, ни ответ на него предоставить не могут. Запрос в Организация 2 по поводу установления времени приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....... отцом Ж. не делали. В постановлении об окончании исполнительного производства Юсуповой Г.М. было разъяснено, что возвращение исполнительных документов не препятствует повторному предъявлению в службу приставов в установленные законом сроки. Настаивала в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив, огласив материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 98 Федерального закона от [Дата] [Номер] «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от [Дата] [Номер] «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено в ходе судебного заседания, на основании исполнительных документов, выданных Алданским районным судом РС (Я) [Дата], с Ж. в пользу Юсуповой Г.М. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., по оформлению доверенности в размере ....... руб., сумма материального ущерба в размере ....... руб., суммы государственной пошлины в размере 2301 руб., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ....... отдела судебных приставов [Дата] возбуждены исполнительные производства, которые постановлением от [Дата] объединены в сводное исполнительно производство.
[Дата] приставом-исполнителем Т. направлены запросы: в Организация по ....... о предоставлении информации о наличии в собственности должника Ж. зарегистрированного автотранспорта; в банки и кредитные организации о предоставлении информации о наличии счетов и денежных средств на личных счетах Ж. На данные ответы получены ответы об отсутствии автотранспорта и денежных средств на счетах Ж.
Согласно объяснению Ж. от [Дата], последняя работает с [Дата] у Организация 4 в Торговом центре [иные данные] обязуется погашать задолженность из заработной платы.
Как установлено из материалов дела, после полученных объяснений, каких-либо действий по направлению исполнительных листов для удержания из заработной платы по месту работы должника приставом-исполнителем не предпринималось, запросы по месту работы направлены не были.
В тоже время, [Дата] приставом-исполнителем Т. выдано направление Ж. на трудоустройство в центр труда и занятости. Каких-либо документов, подтверждающих выполнение Организация 3 Т. действий по проверке выполнения Ж. работы у Организация 4 суду не представлено.
Кроме того, согласно пояснениям Организация 3 следует, что вывод о том, что должник Ж. нигде не работает, следовательно, не имеет дохода, на который может быть обращено взыскание, сделан на основании трудовой книжки Ж. Из трудовой книжки Ж. следует, что Ж. уволена с последнего места работы [Дата] Иные сведения о работе отсутствуют. При таких обстоятельствах, вывод пристава-исполнителя о том, что Ж. нигде не работает, противоречит объяснениям Ж. от [Дата]
Из акта совершения исполнительных действий с выездом по месту жительства Ж. от [Дата] установлено, что в квартире по адресу: ....... вся бытовая техника приобретена матерью должника -А., в доказательство к материалам исполнительного производства приобщены товарные чеки, однако, кассовые чеки на бытовую технику в материалах исполнительного производства отсутствуют, на всех чеках (от разных годов) одинаковая подпись лица, отпустившего товар, в связи с чем, подлинность данных чеков вызывает сомнение, однако, приставом-исполнителем без проведения соответствующей проверки, данные чеки приняты как доказательства отсутствия в собственности Ж. имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
В ходе судебного заседания установлено, что каких -либо запросов в паспортный стол приставом-исполнителем о проживании Ж. не сделано. В Управление Федеральной Регистрационной службы для установления наличия в собственности Ж. имущества, со слов пристава-исполнителя запросы были сделаны [Дата], однако ответ и сам запрос суду представлены не были, в связи с чем, суд не принимает данные доводы пристава-исполнителя во внимание. Довод Организация 3 Т. о том, что даже, если бы у Ж. имелось в собственности недвижимое имущество, на него не могло быть обращено взыскание, т.к. его стоимость бы значительно превышала задолженность по исполнительным листам, суд находит несостоятельными, поскольку при установлении недвижимого имущества, возможно, установить и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание на необходимую суму. Приставом-исполнителем Т. данные действия до окончания исполнительных производств не проведены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, постановления об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительного документа от [Дата] по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) являются преждевременными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, жалоба Юсуповой Г.М. подлежит удовлетворению в полном объеме.
По изложенному и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Юсуповой Г.М. удовлетворить.
Признать действия Организация 3 Т., выразившиеся в вынесении постановлений от [Дата] об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, незаконными.
Отменить постановления судебного пристава-исполнителя Т. от [Дата] об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный РС (Я) суд в течение 10 дней.
Судья: Винтман Н.С.