Дело № 2-96/2011 год
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации.
[Дата] ........
Алданский районный суд в составе:
председательствующего судьи Винтман Н.С.,
при секретаре Радаевой Е.В.,
с участием заявителя Рагозиной О.Н.,
представителя заявителя Апопий Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рагозиной О.Н. о понуждении к государственной регистрации договора,
У С Т А Н О В И Л:
Рагозина О.Н. обратилась в Алданский районный суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, в соответствии с Договором об установлении долей и дарения доли квартиры, находящейся по адресу: ....... О. в пользу Рагозиной О.Н. была подарена 1/2 доля квартиры. В настоящее время Рагозина О.Н. с несовершеннолетним сыном проживает в ......., с О. находятся в разводе. О. сообщил устно бывшей супруге, что о своем отказе зарегистрировать договор дарения и определения долей в Регистрационной службе. Для регистрации договора необходимо участие обеих сторон договора. Просит обязать О. совершить действия по регистрации договора установления долей и дарения доли квартиры.
В судебном заседании заявитель требования, изложенные в заявлении, поддержала, суду пояснила, при заключении договора в [Дата] они с О. состояли в браке. Договор заключали у нотариуса, О. осознавал условия и последствия заключения договора, т.к. нотариус Солдатова Н.П. все разъясняла, своего несогласия с условиями договора не выразил. Отказывается зарегистрировать договор, т.к. в настоящее время развелись. Полагает, после регистрации договора О. может остаться проживать в квартире, продавать квартиру не собирается. Настаивала обязать О. совершить действия по регистрации договора установления долей и дарения доли квартиры.
Представитель истца Рагозиной О.Н. (по доверенности) - Апопий Ю.В. требования поддержал, дополнил, между Рагозиными в период брака заключен договор установления долей и дарения доли квартиры. До настоящего времени договор в регистрационной службе не зарегистрирован, т.к. О. уклоняется от регистрации, а для регистрации необходимо присутствие двух сторон договора. Рагозины решили определить доли, а О. подарил свою долю квартиры супруге. Настаивал обязать О. совершить действия по регистрации договора установления долей и дарения доли квартиры, а регистрационную службу зарегистрировать указанный договор.
Заинтересованное лицо О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
Судом неоднократно предоставлялось время О. для подготовки к судебному заседанию и получения консультации у специалиста, однако, О. данным правом не воспользовался, его неявку суд расценивает как злоупотребление правом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия О., т.к. последний извещен о дне судебного заседания, однако в суд не явился и об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям:
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Поэтому, суд принимает решение на основании тех доказательств, которые были представлены заявителем.
[Дата] О. приобрел у Р., В. квартиру, расположенную по адресу: ....... что подтверждается договором купли-продажи представленным в деле, техническим паспортом на квартиру.
Как установлено из материалов дела, [Дата] между О. и Рагозиной О.Н. в целях прекращения общей совместной собственности на квартиру с одновременным дарением доли квартиры заключен договор.
Согласно п. 2 договора в связи с тем, что в правоустанавливающих документах не определена доля каждого владельца в праве собственности на указанную квартиру, установлено следующее долевое участие: О. - 1/2 доля, Рагозиной О.Н. - 1/2 доля квартиры.
Пунктом 3 этого же договора О. подарил Рагозиной О.Н. принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: ........ Рагозина О.Н. данную квартиру в дар приняла ( п. 6 договора).
В соответствии с п. 7 договора О. заключил договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и договор не является для него кабальной сделкой. Договор сторонами подписан, удостоверен нотариусом.
В соответствии с п. 12 договора О. остается проживать в подаренной Рагозиной О.Н. доли квартиры, сохраняя за собой право пользования данной долей квартиры.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, О. в момент заключения договора находился в здравом уме и твердой памяти, действовал добровольно, осознавал последствия заключения договора на условиях, определенных в договоре.
Согласно п. 8 договора право собственности на подаренную долю квартиры возникает у Рагозиной О.Н. с момента регистрации в Организация
Как установлено в ходе судебного заседания, О. уклоняется от регистрации договора в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от [Дата] N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
В силу ст. 16 Закона № 122-ФЗ, ч. 3 ст. 165 ГК РФ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя, поскольку суду не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которые бы послужили основанием для изменения или расторжения договора, а также не представлены доказательства расторжения договора, признания договора недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Рагозиной О.Н. удовлетворить.
Алданскому отделу Организация провести регистрацию Договора установления долей и дарения доли квартиры от [Дата] заключенного между Рагозиной О.Н. и О..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10- дней.
Судья Алданского
Районного суда РС (Я): Винтман Н.С.