Дело № 2-388/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
....... [Дата]
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Алданского районного суда РС (Я) Винтман Н.С.,
представителя истца Васильева В.А.,
представителя ответчика Тужиковой С.С.,
при секретаре судебного заседания Церба М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Попова Р.В. к Организация о взыскании недополученных выплат, процентов за их задержку, судебных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд с вышеуказанным иском обратился Попов Р.В., в обоснование указав, в соответствии с трудовым договором [Номер] от [Дата] был принят на работу в Организация на должность [иные данные] с [Дата] на [иные данные]. Предприятием был установлен суммированный учет рабочего времени (с учетным периодом в один календарный год). В соответствии с записью [Номер] в трудовой книжке уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) [Дата] (приказ [Номер] от [Дата]). За период работы с [Дата] по [Дата] при норме 790 часов Попов Р.В. отработал 1540 часов. Переработка за учетный период составила 750 часов. Оплата этих сверхурочных часов истцу не произведена, соответственно, оплата компенсации за неиспользованный отпуск произведена без учета этих сумм. Просит взыскать с Организация сумму оплаты за сверхурочную работу в размере ....... руб. и проценты за ее задержку в размере ....... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб., судебные расходы в размере ....... руб.
В судебное заседание истец Попов Р.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца Васильев В.А. (по доверенности) дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Настаивал взыскать с Организация сумму оплаты за сверхурочную работу в размере ....... руб. и проценты за ее задержку в размере ....... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб., судебные расходы в размере ....... руб.
В судебном заседании представитель ответчика Организация (по доверенности) Тужикова С.С. заявленные требования не признала, суду пояснила, истцом расчет часов переработки произведен без учета положений о суммированном учете рабочего времени. Истцом отработано 1540 часов при норме 1987 часов, следовательно, переработки в [Дата]. не было. Попову Р.В. установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один календарный год. Сведения о суммированном учете рабочего времени указаны в трудовом договоре, до Попова Р.В. доведены. С доначислением суммы за неиспользованный отпуск, а также процентов за задержку выплаты указанных сумм не согласны, т.к. данные суммы начислены только на доплату сверхурочной работы. Требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению, т.к. каких-либо нарушений со стороны работодателя по выплате причитающихся сумм не допущено.
Суд, заслушав представителя истца Васильева В.А., представителя ответчика Тужикову С.С., огласив, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявлении по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, Попов Р.В. работал в Организация в должности горного мастера на [иные данные] по добыче руды с [Дата] по [Дата], что подтверждается трудовым договором [Номер] от [Дата], записями в трудовой книжке.
В судебном заседании установлено, за период работы с [Дата] по [Дата] Попов Р.В. отработал 140 дней по 11 часов, что составляет 1540 часов.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца в части того, что расчет переработки должен производиться ежемесячно, исходя из количества отработанных часов, поскольку в соответствии с п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников организаций, осуществляющих добычу драгоценных металлов и драгоценных камней и россыпных и рудных месторождений, утв. Приказом Минфина РФ от [Дата] [Номер]Н, изданным на основании ст. 100 ТК РФ и постановления Правительства РФ от [Дата] [Номер] «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников..», Попову Р.В. установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом продолжительностью в один календарный год.
В соответствии со ст. 2 Приказа Минфина РФ от [Дата] N 29н «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников организаций, осуществляющих добычу драгоценных металлов и драгоценных камней из россыпных и рудных месторождений», данное положение распространяется на работников, заключивших трудовые договоры с организациями (независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности), осуществляющими добычу драгоценных металлов и драгоценных камней из россыпных и рудных месторождений. Согласно ст. 6 Положения, в зависимости от конкретных условий производства на отдельных участках (объектах работ) графиком работ может быть установлена продолжительность рабочей смены не более 12 часов. Попов Р.В. работал по 11 часов в смену, следовательно, нарушений со стороны работодателя не имеется.
Суммированный учет рабочего времени с учетным периодом продолжительностью в один календарный год установлен также п. 4.1 Трудового договора [Номер] от [Дата], с условиями которого Попов Р.В. ознакомлен под роспись.
Подсчет часов при суммированном учете периодом в один календарный год производится после окончания учетного периода в соответствии с письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от [Дата] [Номер].
Кроме того, в материалах дела имеется заявление Попова Р.В., из которого следует, что при приеме на работу Попов Р.В. был ознакомлен с локальными нормативными актами, следовательно, согласился с условиями работы, установленными работодателем.
Как установлено судом, расчет часов переработки произведен истцом без учета Положения о суммированном учете рабочего времени.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу Попов Р.В. отработал 140 дней по 11 часов, что составляет 1540 часов, при норме часов 1987 часов. Переработки в [Дата] не было, следовательно, не подлежит оплате сумма переработки в размере ....... руб.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с процентами (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования Попова Р.В. о взыскании переработки не подлежат удовлетворению, а требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск предъявлены с учетом оплаты за сверхурочную работу и рассчитаны истцом только на доплату сверхурочной работы, следовательно, данные требования удовлетворению не подлежат.
На основании п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ [Номер] от [Дата] в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
В силу ст.21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку работодателем не нарушены трудовые права работника, следовательно, требования Попова Р.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Попову Р.В. в удовлетворении искового заявления к Организация о взыскании недополученных выплат, процентов за их задержку, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней
Судья Алданского
районного суда Винтман Н.С.