Дело № 2-146-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
....... [Дата]
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Сверидюк И.А.,
с участием помощника прокурора Алданского района РС (Я) Корчинского В.С.,
при секретаре Старцевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меренкова О.И. к Организация об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным исковым заявлением обратился Меренков О.И., в обоснование, указав, работал в Организация в должности начальника участка с [Дата]. [Дата] был отстранен работодателем от работы без указания причин, издания приказа. [Дата] обратился в прокуратуру ......., проведена проверка, [Дата] Мировым судьей Алданского судебного участка [Номер] РС (Я) рассмотрено заявление в его интересах о взыскании задолженности по заработной плате, судебным приказом с Организация судом взыскана задолженность по зарплате в размере ......... До настоящего времени работодатель не допускает истца к работе и не увольняет его. Настаивает признать отстранение от работы [Дата] незаконным, взыскать сумму недополученной заработной платы за период - с момента отстранения по день вынесения решения суда, судебные расходы ....... рублей, компенсацию морального вреда ....... рублей.
В судебном заседании истец Меренков О.И. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, пояснения дал аналогичные заявленным требованиям, дополнил, что с конца августа по [Дата] находился на больничном листе. По выходу на работу от работников узнал, что его отстранили от работы, приехав, после чего на участок, убедился в этом, объяснений о причинах отстранения не получил. Приказа об отстранении на руки работодатель не вручил, однако до работы с [Дата] не допускает по сегодняшний день, полагает отстранение не законным, настаивает восстановить прежние трудовые отношение. Кроме того по вине работодателя Меренков О.И. не имел возможности трудиться, настаивает взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с [Дата] по день рассмотрения дело судом, средняя заработная плата в месяц начальника участка составляла ....... рублей. Кроме того, действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который работник оценивает в ....... тыс. рублей. В связи с тем, что работодатель не желал решить вопрос в досудебном порядке, Меренков О.И. был вынужден обращаться в прокуратуру за разрешением индивидуального трудового спора, в суд в связи с чем, понес дополнительные расходы на услуги представителя в размере ....... рублей, при том, что заработная плата на предприятии не выплачивалась [Дата] года. Настаивает признать отстранение от работы [Дата] незаконным, взыскать сумму недополученной заработной платы за период - с момента отстранения по день вынесения решения суда, судебные расходы ....... рублей, компенсацию морального вреда ........ рублей.
В судебном заседании представитель истца - Ричиндоржиева М.Ф. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснения дала аналогичные иску, дополнила, после выхода с больничного [Дата] Меренков О.И. вышел на работу прибыл на участок, где от нового начальника участка узнал, что отстранен с [Дата] от работы, при этом причины не указаны. Истец направился в отдел кадров к С., которая также ни чего не пояснила, представила копию рукописного текста, который подписал Уютов (один из учредителей общества), где указано, что Меренков О.И. отстранен от исполнения своих трудовых обязанностей, без ссылки на какие-либо причины. При этом приказа об отстранении, либо приказа об увольнении Меренкова О.И. в отдел кадров не поступало. В период трудовой деятельности Меренкова О.И. действующим директором Организация был А.. После чего [Дата] обратился в прокуратуру ......., проведена проверка. Полагает отстранение работника произошло в период его не трудоспособности, лицом ни имеющим на это полномочий, без ссылок на причины. Настаивает признать отстранение от работы [Дата] незаконным, взыскать сумму недополученной заработной платы за период - с момента отстранения по день вынесения решения суда, судебные расходы ....... рублей, компенсацию морального вреда ....... рублей.
В судебном заседании представить ответчика Организация Турушев А.В. с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, суду пояснил, Меренков О.И. был отстранен от занимаемой должности на основании приказа от [Дата] по решению совета директоров Организация от [Дата]. Так как на участке нет компьютера, приказ был составлен в рукописной форме. Приказ об отстранении подписан Уютовым одним из учредителей общества. На момент отстранения директором общества являлся А., который в этот момент отсутствовал, однако с приказом были ознакомлены все работники, находившиеся на участке, в том числе отдел кадров С.. Меренков О.И. с приказом об отстранении ознакомлен работодателем не был, так как находился на больничном и отказался ехать на участок. В настоящее время Меренков О.И. приказом от [Дата] уволен за прогулы по п. а ч. 6 ст. 81 ТК РФ. Настаивает в удовлетворении исковых требований Меренкова О.И. отказать.
Суд, выслушав участников процесса, заключения прокурора Корчинского В.С. полагавшего заявленные требования удовлетворить в полном объеме, изучив, проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:
Судом установлено, истец Меренков О.И. работал Организация в должности начальника участка, что подтверждается копией приказа [Номер]-л от [Дата]. Приказом от [Дата] истец отстранен от работы.
Судом также установлено, [Дата] Меренков О.И. вышел на работу по выздоровлению, что подтверждается пояснением истца и не оспаривается ответчиком в судебном заседании. Прибыв на рабочие место, а именно на участок к работе допущен не был исполняющим обязанности начальника участка Я., Вернувшись в офис ......., Меренков О.И. в отдел кадров от С. узнал, что истца отстранили от работы приказом от [Дата] подписанным председателем совета директоров Уютовым. Приказ об отстранении Меренкову О.И. под роспись не вручали, приказ об увольнении истца в отдел кадров отсутствовал. На момент возникшего трудового спора действующим директором Организация являлся А.
В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допустить к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, противопоказаний для выполнения работником работы; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника. Работодатель отстраняет от работы работника на весь период времени до устранения обстоятельств явившихся основанием для отстранения от работы.
Таким образом, судом установлено, что работник отстранен от работы в период нахождения Меренкова О.И. на листе нетрудоспособности. Кроме того, в приказе об отстранении истца от [Дата] отсутствуют ссылки на причины отстранения Меренкова О.И. от работы, и периоды времени до устранения обстоятельств явившихся основанием для отстранения от работы.
Согласно ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания работника вы отпуске.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Трушева А.В., что основанием отстранения послужило решения учредительного собрания, в котором указано, что Меренков О.И. исполняя свои обязанности, грубо нарушал добычные работы, не осуществлял должного учета занятости работников, самовольно организовал заготовку пиломатериалов третьим лицам, отказался предоставить ключи от жилого помещения и сейфа с кристаллосырьем, по тем основаниям, что указанные причины отстранения не охватываются диспозицией статьи 76 ТК РФ «об отстранение от работы». Кроме того, отстраняя от работы Меренкова О.И., приказ об отстранении под роспись последнему не вручался, с приказом об отстранении работника ознакомлены все лица, а именно рабочие, находящиеся на участке, отдел кадров С., состав учредителей, но не сам работник. Приказ об отстранении не содержал сведений о периоде отстранения работника, либо его увольнении в связи с неоднократным неисполнением им трудовых обязанностей. Приказ об отстранении подписан не уполномоченным лицом. Так как действующим директором Организация являлся А.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от [Дата] [Номер] суд обязан исследовать и проверить соблюдения работодателем общих принципов дисциплинарной ответственности при увольнении или отстранении работника. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок имел место, но увольнение произведено без учета обстоятельств дела и без соблюдения принципов справедливости, иск может быть удовлетворен. Таким образом, судом установлено, что истец к дисциплинарной ответственности привлечен не был, кроме того, приказа о его увольнении не последовало.
Анализируя представленный стороной ответчика приказ б/н от [Дата] «об увольнении работника Организация Меренкова О.И. по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул с [Дата], а также акт об отсутствие работника на рабочем месте от [Дата], суд приходит к выводу, что вынесен с нарушением действующего законодательства о труде, так как истец Меренков О.И. не мог находиться на рабочем месте ни [Дата] год ни [Дата] в связи с тем, что был отстранен работодателем от исполнения обязанностей начальника участка ООО «Восток» еще [Дата]. В указанный период увольнения Меренкова за прогул исполняющим обязанностей начальника участка Организация являлся Я. назначенный на должность начальника участка тем же приказом, которым был отстранен Меренков О.И., следовательно, работодатель в данном случае ответчик противоречии сам себе.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от [Дата] [Номер] (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от [Дата] [Номер]) работник, который уволен без законного основания, подлежит восстановлению на прежней работе.
Таким образом, судом установлено, что Меренков О.И. отстранен от работы без законных на это оснований, следовательно, истец подлежит восстановлению в прежних трудовых отношения.
При таких обстоятельствах, исковые требования Меренкова О.И. о восстановлении трудовых отношении признании отстранения от работы в должности начальника участка ООО «Восток» незаконным, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Таким образом, судом установлено, что средняя заработная плата Меренкова О.И. составляет ....... рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу истца [Номер] от [Дата], справкой от [Дата] выданной главным бухгалтером Организация С., следовательно, средняя заработная плата за время вынужденного прогула с [Дата] по [Дата], что составляет [Дата]. Таким образом, среднедневная заработная плата составляет ....... (среднемесячная заработная плата): [Дата] = ........, следовательно, заработная плата за [Дата] составила: ....... средняя заработная плата за [Дата] составляет ....... рублей. Итого заработная плата Меренкова О.И. за время вынужденного прогула составила .......
Согласно ст. 237 ТК РФ администрация работодатель обязан возместить моральный вред работнику, причиненный вследствие неправомерных действий работодателя.
Незаконное отстранения Меренкова О.И. от работы причинило последнему существенный моральный вред, выразившийся как в нравственных, так и физических страданиях.
Таким образом, исходя из требований п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от [Дата] [Номер] «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о разумности и справедливости, степени вины работодателя требование Меренкова О.И. в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, по тем основаниям, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В судебном заседании истцом предоставлены доказательства о понесенных им страданиях - это потеря высокооплачиваемой работы, увольнение по статье за совершения дисциплинарного проступка, которого истец не совершал.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Меренков О.И. представлено подтверждения понесенных расходов на представителя, доверенность б/н от [Дата], квитанция к приходно-кассовому ордеру [Номер] от [Дата] об оплате за юридические услуги в размере ....... рублей. Учитывая сложность рассматриваемого спора, разумность требований суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца на оплату услуг представителя в сумме ....... рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска Меренкова О.И. в полном объеме.
На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Меренкова О.И. к Организация об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.
Приказ от [Дата] об отстранении Меренкова О.И. от работы в должности начальника участка Организация с [Дата] - незаконным.
Взыскать с Организация в пользу Меренкова О.И. средний заработок за время вынужденного прогула в период с [Дата] по [Дата] в размере ........
Взыскать с Организация в пользу Меренкова О.И. компенсацию морального вреда в размере ....... руб.
Взыскать с Организация в пользу Меренкова О.И. судебные расходы на представителя ....... руб.
Взыскать с Организация госпошлину в доход государства в размере 4 тыс. 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Судья: Сверидюк И.А.