о защите прав потребителей

Дело № 2-402-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

....... [Дата]

Алданский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре Церба М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Организация к Л. о защите прав потребителей, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском обратился, Трофимов А.П. в обоснование, указав, [Дата] истец и ответчик заключили договор на проведение подрядных работ. По условиям договора ответчик обязан был выполнить строительные работы по строительству брусового гаража по адресу ........ По условиям договора Трофимов А.П. осуществил предоплату в размере 25% от стоимости работ в сумме ....... рублей, что подтверждается распиской от [Дата]. В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора началом работ определен срок поступления строительных материалов. Строительный материал Л. завез в конце [Дата] года. Однако строительство так и не начато, материал пролежал до [Дата] года и был вывезен Л.. [Дата] истец отказался от исполнения договора, предложив ответчику вернуть оплаченный аванс в срок до [Дата], однако ответчик, не ответил на претензию, аванс не вернул. Трофимов А.П. полагает, что его права как потребителя были нарушены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены заказа. Так ответчик должен был начать работы по договору с [Дата], но не сделал этого до настоящего времени, следовательно, неустойка должна быть рассчитана за период с [Дата] до [Дата], что составила 59 дней. Таким образом, неустойка составляет 3% * ....... руб. (цена заказа) * 59 дней = ....... рублей, так как неустойка не может превышать цену заказа, следовательно, размер неустойки составляет ....... рублей. В случае удовлетворения требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. Кроме того, за нарушение прав потребителя законодателем предусмотрено возмещение морального вреда, истец является пенсионером, инвалидом, уплаченные Трофимовым А.П. денежные средства в счет авансирования подрядных работ, являются для него значительными, из-за действий ответчика Трофимов был вынужден переживать, тратить дополнительные денежные средства и время на урегулирования спора в суде. Настаивает взыскать с Л. в пользу Трофимова Организация стоимость оплаченного аванса в размере 42 тыс. 500 рублей, неустойку (пени) в размере ....... руб., моральный вред в размере ........, судебные расходы в размере ....... рублей. Взыскать с Л. в доход государства штраф 50 % от суммы иска в размере ....... рублей, государственную пошлину.

В судебном заседании истец Трофимов А.П., изменил исковые требования, уточнив, просит взыскать с Л. в пользу Трофимова Организация стоимость оплаченного аванса в размере ....... рублей, моральный вред в размере ....... руб., судебные расходы в размере ....... рублей. В части неустойки отказался от исковых требований, по существу пояснения дал аналогичные иску.

В судебном заседании представитель истца - Миронова А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснения дала аналогичные иску, дополнила, что [Дата] между истцом и ответчиком заключили договор на проведение подрядных работ. По условиям договора ответчик обязан был выполнить строительные работы по строительству брусового гаража по адресу: ......., в срок до [Дата]. Трофимовым А.П. по условиям договора был произведен авансовый платеж в сумме ....... рублей. В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора началом работ определен срок поступления строительных материалов. Строительный материал Л. завез только в конце [Дата], материал завезен был ответчиком не того качества как было определено сторонами, в связи с чем, вывезен последним. До настоящего времени строительство гаража не начато, деньги ответчик также не возражает. Кроме того, Трофимов А.П. был вынужден разыскивать ответчика, для урегулирования возникшего спора, аванс Л. был получен при подписании договора подряда, однако расписку последний представил в адрес истца после неоднократных обращений только [Дата]. Истец является пенсионером, инвалидом, уплаченные Трофимовым А.П. денежные средства в счет авансирования подрядных работ, являются для него значительными, из-за действий ответчика был вынужден переживать, тратить дополнительные денежные средства и время на урегулирования спора в суде. Настаивает взыскать с Л. в пользу Трофимова Организация стоимость оплаченного аванса в размере ....... рублей, моральный вред в размере ....... руб., судебные расходы в размере ....... рублей. Взыскать с Л. в доход государства штраф 50 % от суммы иска в размере ....... рублей, государственную пошлину.

В судебном заседании ответчик - Л. исковые требования признал частично, по существу дела суду пояснил, действительно [Дата] между ним и истцом был заключен договор подряда на строительство брусового гаража по адресу: ........ Трофимовым А.П. был оплачен аванс в день заключения договора. По условиям договора гараж должен был быть построен из бруса, бывшего в употреблении. После того как он завез материал, истец высказал свои претензии по качеству бруса, в связи с чем, брус им был вывезен. В последующем между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашения по качеству и виду материала, в связи с чем, он не мог начать работы. В настоящее время истец отказался от его услуг по строительству гаража, в связи с чем, он согласен вернуть Трофимову А.П. аванс, в остальной части с иском не согласен, так как не по его вине работы по строительству гаража не выполнены. Настаивает в иске отказать в части морального вреда, штрафных санкций.

Суд, выслушав участников процесса, изучив, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, истец Трофимов А.П. [Дата] заключил договор подряда с Индивидуальным предпринимателем Л. на строительства гаража из бруса по адресу: ........ Стоимость работ по соглашению сторон определена в размере 170 тыс. рублей. По условиям договора Трофимов А.П. осуществил предоплату в размере 25% от стоимости работ в сумме ....... рублей, что подтверждается распиской от [Дата]. Срок исполнения договора по соглашению сторон определен до [Дата], однако ответчиком работы до рассмотрения дела судом не начаты. В связи с нарушением Л. сроков исполнения договора, [Дата] Трофимовым А.П. в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченного истцом аванса. Трофимов А.П. полагает, что его права как потребителя были нарушены, в связи с чем, последний был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 21 Федерального закона «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, судом установлено, что исполнителем нарушены сроки начала подрядных работ, кроме того, услуга Л. не оказана, строительство гаража не начато, ответа на претензию Трофимова А.П. не направлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, следовательно суд приходит к выводу, что ответчиком Л. не представлено доказательств того, что сроки им нарушены по вине потребителя, либо вследствие непреодолимой силы. При таких обстоятельствах требования истца об отказе от исполнения договора о выполнении работы, возмещения убытков, следовательно, требования Трофимова А.П. о возврате суммы аванса ....... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, изготовителем, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со 151 ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Трофимова А.П. о возмещении ответчиком компенсации морального вреда, который является одним из способов защиты гражданских прав, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости взыскать с Л. в пользу Трофимова А.П. компенсацию морального вреда в сумме 20 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, с учетом сложности рассматриваемого спора, в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от стоимости иска в доход государства, по тем основаниям, что поскольку взыскания штрафа это право, а не обязанность суда, суд, учитывая обстоятельства дела, отсутствие в договоре конкретных ссылок на наименование, качество материала, его размеры, между исполнителем и потребителем не определены четкие сроки начала работ и ее исполнения. Не оговорена ответственность сторон. Кроме того, не представлены стороной истца доказательства, что ответчиком получена претензия, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе во взыскании штрафа в порядке вышеуказанной нормы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Трофимова Организация к Л. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Л. в пользу Трофимова Организация материальный ущерб в сумме ....... рублей, в том числе уплаченный аванс в размере ....... рублей, компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере ........ рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Л. госпошлину в доход государства 1 тыс. 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский суд в течение 10 дней.

Судья: Сверидюк И.А.