Дело № 2-65-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[Дата] .......
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова И.В.,
при секретаре Гезаловой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономного учреждения Республики Саха (Якутия) Организация 2 к Малькову А.А. и Организация 1 о взыскании страховой выплаты,
Установил:
В суд обратилось Организация 2 с иском к Малькову АА и в обоснование иска указало, что [Дата].г. Мальковым АА, управляющим автомобилем, был совершен наезд на металлическое ограждение Организация 2 в результате чего причинен ущерб на сумму ........, которые и просит взыскать с ответчика, а также ........ расходов по оценке, и 3183,20 руб. госпошлины.
Представителем Малькова АА заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ........
В дальнейшем в качестве соответчика по делу привлечено Организация 1, т.к. ответственность Малькова АА была застрахована по ОСАГО.
В дальнейшем проведено процессуальное правопреемство, поскольку Организация 2 было реорганизовано в Организация 2
В дальнейшем истец уточнил свои требования: просит взыскании произвести с Организация 1 а части требований к Малькову А заявил отказ от иска. Отдельным определением суда в принятии отказа от иска отказано, т.к. представитель ответчика Малькова АА возражает против прекращения производства по делу, настаивает на рассмотрении требований по существу.
В судебном заседании представительистца Янчук АБ дала аналогичные иску пояснения, письменно уточнила требования.
Представитель ответчика Малькова АА - Васильев ВА в судебное заседание иск не признал, т.к. ответственность Малькова АА была застрахована по ОСАГО, проси ТВ иске в этой части отказать, взыскать в пользу Малькова судебные расходы ........
Представитель ответчика Организация 1 Хазановская НА в судебное заседание не явилась, извещен, поступило телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что документы на возмещение приняты от техникума, но решение по ним до сих пор не принято.
Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:
Судом установлено, что [Дата].г. в 00.15.ч. Мальков АА, управляя автомобилем [иные данные] транзит.номер [Номер] в нарушение п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь с неправильно выбранной скоростью, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на декоративное ограждение здания Организация 2.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом сторожа техникума от [Дата].г., протоколом от [Дата].г. и Постановлением инспектора ДПС от [Дата].г. о прекращении в связи с отсутствием в действиях Малькова АА состава административного правонарушения.
При этом, прекращение производства по делу об административном правонарушении не освобождает виновное лицо от обязанности возместить ущерб в порядке гражданско-правовой ответственности, поскольку в действиях Малькова АА установлено нарушение Правил дорожного движения РФ, находящееся в прямой причинно-следственной связи с ущербом.
В результате ДТП имуществу истца, а именно декоративному ограждению, причинен ущерб. Согласно Отчета Организация 3 [Номер] стоимость причиненного материального ущерба (с учетом годных остатков) составляет ........
Судом не принят размер ущерба по оценке в ........, т.к. при определении размера ущерба следует учесть и годные остатки, которые находятся во владении истца, могут быть использованы в дальнейшем, в т.ч. и при ремонте.
По изложенному суд приходит к выводу, что реальным размером ущерба является ........
По общему правилу, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юр.лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Однако, в соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом, ответственность виновника ДТП по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в страховой компании - Организация 1 что признается и не оспаривается сторонами, подтверждается Страховым полисом серии [Номер] [Номер].
Таким образом, рассматриваемое ДТП произошло в период действия договора страхования ОСАГО, и причиненный вред подлежит возмещению страховщиком в соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» в пределах ........
По изложенному, следует взыскать с Организация 1 в возмещение ущерба ........, а в части требований к Малькову АА - отказать.
На основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит: расходы по оценке в размере ........, расходы по оплате госпошлины 2600 руб.
На основании ст.98, 100 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежат удовлетворению и требования Малькова АА о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом разумности, сложности дела, затраченного времени, в размере ........
При этом, суд учитывает, что истец, узнав в судебном заседании о страховании ответственности Малькова, при наличии явных оснований к освобождению его от ответственности, длительное время продолжал настаивать на участии Малькова в деле в качестве ответчика.
По изложенному и на основании ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Организация 1 в пользу Организация 2 страховое возмещение в размере ........, расходы по оценке ........ и госпошлину в размере 2600 руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Организация 2 в пользу Малькова А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ........
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Алданский районный суд в течении 10 дней.
Судья Алданского районного суда РС(Я) И.В.Винокуров