Дело № 2-386/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [Дата] ....... Алданский районный суд РС (Я) в составе: председательствующего судьи Винтман Н.С., с участием помощника прокурора Алданского района РС (Я) - Мулдуянова А.Г., представителя истца Апопий Ю.В., представителя ответчиков Колесова Е.А., при секретаре Радаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьевой О.И. к Федотову Ю.А., Овсянкиной А.С., Федотову Р.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: В Алданский районный суд обратилась Арсентьева О.И. с иском к Федотову Ю.А., Овсянкиной А.С., Федотову Р.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, [Дата] около полуночи произошло ДТП с участием автомобиля марки [иные данные] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением несовершеннолетнего Федотова Р.Ю., в результате которого погиб сын Арсентьевой О.И. - А. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Федотова Р.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 и 4 ст. 264 УК РФ. [Дата] Алданским районным судом по данному уголовному делу вынесен приговор, которым Федотову Р.Ю. назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. Вопрос о возмещении материального и морального вреда судом в порядке уголовного судопроизводства не разрешен. Арсентьева О.И., как мать погибшего А., имеет все законные права требовать с виновных лиц возмещения морального вреда, причиненного ей гибелью сына. Федотов Р.Ю. в настоящее время является несовершеннолетним, следовательно, за действия Федотова Р.Ю., которые привели к гибели А.. должны нести ответственность его родители. Считает, что требования о компенсации морального вреда в размере ....... руб. соответствуют характеру причиненных физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ....... руб. В судебное заседание истец Арсентьева О.И. не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием ее представителя - Апопий Ю.В. В судебном заседании представитель истца Апопий Ю.В. (по доверенности) требования истца поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении. В судебное заседание ответчики Федотов Р.Ю., Федотов Ю.А. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Ответчик Овсянкина А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления телеграмм по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков. В судебном заседании представитель ответчиков Федотова Ю.А. (по доверенности), Федотова Р.Ю. - Колесов Е.А. ( по ордеру) требования истца не признал, суду пояснил, в соответствии с действующим законодательством за причиненный моральный вред должен отвечать владелец источника повышенной опасности. Полагал, Федотовы являются ненадлежащими ответчиками. В случае удовлетворения требований Арсентьевой О.И. настаивал учесть требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что преступление, совершенное Федотовым Р.Ю. является преступлением, совершенным по неосторожности, учесть степень вины Федотова Р.Ю., материальное положение ответчиков. Виновником произошедшего является Кольев, поскольку, автомобиль выбыл из его владения в результате его неосмотрительных действий. Настаивал отказать в удовлетворении требований Арсентьевой О.И. Суд, выслушав участников процесса, выслушав прокурора, полагавшего требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив, огласив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям: Судом установлено, [Дата] около полуночи произошло ДТП с участием автомобиля марки [иные данные] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением несовершеннолетнего Федотова Р.Ю. Федотов Р.Ю., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил Правила Дорожного движения, не справился с управлением, совершил лобовое столкновение с автомобилем [иные данные] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением гражданина А. В результате ДТП А. скончался в отделении реанимации .......ной больницы. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [Дата] N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Пунктом 3 указанного Постановления предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Судом установленною, погиб единственный сын истца - А.. По данному факту было возбуждено уголовное дело с признаками состава преступления, предусмотренного ч. 2 и ч. 4 ст. 264 УК РФ. Виновным в совершении преступления признан несовершеннолетний Федотов Р.Ю., что подтверждается приговором Алданского районного суда, представленным в деле. Данный приговор вступил в законную силу [Дата] Арсентьева О.И., как мать погибшего А.. имеет право в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с требованиями о взыскании с виновного компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей его части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Пунктом 3 ст. 1074 ГК РФ предусмотрено, что обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность. Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела Федотов Р.Ю. является несовершеннолетним, самостоятельного дохода и иного имущества, достаточного для возмещения вреда, не имеет, следовательно, за действия несовершеннолетнего Федотова Р.Ю., которые привели к гибели А., ответственность должны нести его родители - Федотов Ю.А., Овсянкина А.С. В соответствии со 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [Дата] N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Как установлено из материалов дела, погибший А. являлся единственным сыном Арсентьевой О.И., следовательно, суд учитывает степень физических и нравственных страданий Арсентьевой О.И. Характер физических и нравственных страдании оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред. При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу, требования Арсентьевой О.И. о компенсации морального вреда в размере ....... руб. соответствуют характеру причиненных физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости. Однако при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины Федотова Р.Ю. в причинении смерти А., а именно, совершение преступления по неосторожности. Также при определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается состав и материальное положение семьи Федотовых. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма морального вреда, подлежащая взысканию должна быть снижена до ....... руб. Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, родители несовершеннолетнего Федотова Р.Ю. брак расторгли, совместно не проживают, суд приходит к выводу о необходимости взыскать компенсацию морального вреда с Федотова Ю.А. и Овсянкиной А.С. в равных долях, а именно: по ....... руб. с каждого. Кроме того, судом разъясняется истцу Арсентьевой О.И., что по достижению совершеннолетия Федотовым Р.Ю., обязанность родителей в силу ч. 3 ст. 1074 ГК РФ по возмещению ущерба, причиненного несовершеннолетним прекращается, а истец вправе обратиться в суд за изменением способа исполнения решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Арсентьевой О.И. к Федотову Ю.А., Овсянкиной А.С., Федотову Р.Ю. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Федотова Ю.А. в пользу Арсентьевой О.И. компенсацию морального вреда в размере ....... руб. Взыскать с Овсянкиной А.С. в пользу Арсентьевой О.И. компенсацию морального вреда в размере ....... руб. В части взыскания вреда с несовершеннолетнего Федотова Р.Ю. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней. Судья: Винтман Н.С.