Дело № 2-11/2010 года

РЕШЕНИЕ

                              именем Российской Федерации

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А.,

при секретаре Гезаловой З.Р.,

[Дата] в .......

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковалева А.Н. к Нечепоренко Т.Б. о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.Н. обратился в суд с указанным иском к Нечепоренко Т.Б., в обоснование указав, что [Дата] Алданским районным судом РС (Я) принято решение о признании сделки недействительной с момента ее совершения от [Дата] и отменен государственной регистрации сделки. [Дата] решение вступило в законную силу. В резолютивной част решения не разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки, однако применение последствий недействительности сделки являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Данное решение не является основанием для внесения данной записи. Просит применить последствия недействительности сделки и обязать Нечепоренко Т.Б. возвратить все полученное по сделке в виде жилого дома с земельным участком по адресу: ....... прекращением ее действия на будущее время.

В судебном заседании Ковалев А.Н. на иске настаивает, показал, что дом снес самостоятельно до совершения сделки, земельный участок находился в совместной собственности его и И., бывшей супруги, поэтому настаивает на рассмотрении только возврата земельного участка в совместную собственность его и И., арест на дом наложен, поэтому прекратить действие сделки не требуется. На возвращении денежных средств не настаивает.

Представитель Ковалева А.Н. - адвокат Колада О.И. на иске настаивает, показал аналогичное, а также, что судом должны были быть применены последствия недействительности сделки с учетом того, что Ковалев А.Н. самостоятельно снес жилой дом, но суд должен был возвратить земельный участок, который был получен по сделке. На возвращении денежных средств Ковалев А.Н. не настаивает, что касается отношений между ответчицей и Нечепоренко Т.Б. Регистрационная палата отказала по причине того, что не были применены последствия недействительности сделки, объект недвижимости остался один - земельный участок, в связи с чем просит применить последствия недействительности к земельному участку, т.к. это - общая собственность супругов.

Ответчица Нечепоренко Т.Б. просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

В судебном заседании представитель ответчицы Нечепоренко Т.Б. - Апопий Ю.В. пояснил, что согласен с возвращением земельного участка, однако он должен быть возвращен в совместную собственность супругов истца и И.

Представитель Организаци1 в Алданском районе Тен С.П. просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется письменное заявление, в котором указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: ........ Решением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] признана недействительной сделка в отношении жилого дома по указанному адресу, на сегодняшний день данный объект ликвидирован в связи с его сносом. Считает невозможным применить последствия недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке (купли-продажи жилого дома).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ибрагимова Л.Д. не возражает против иска.

Выслушав участников процесса, исследовав, огласив и проанализировав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела [Номер] года по иску Ковалева А.Н. к Нечепоренко Т.Б. о признании сделки недействительной, об отмене государственной регистрации сделки, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

При анализе указанного судом материалов гражданского дела [Номер] года по иску Ковалева А.Н. к Нечепоренко Т.Б. о признании сделки недействительной, об отмене государственной регистрации сделки судом установлено, что между Ибрагимовой Л.Д. и ответчицей была заключена сделка купли-продажи жилого дома с земельным участком от [Дата], расположенных по адресу: РС Я), ....... При заключении сделки Ибрагимова Л.Д. действовала по доверенности от истца, которому дом принадлежал на праве собственности на основании договора дарения жилого дома от [Дата], удостоверенного нотариально, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [Дата] [Номер].

В деле также имеется договор [Номер] от [Дата] купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности Ковалеву А.Н., согласно п. 1.1 которого Организаци обязуется предать в собственность, а истец принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером [Номер] по выше указанному адресу для эксплуатации под индивидуальный жилой дом, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью 877 кв.м.

Решением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] по иску Ковалева А.Н. к Нечепоренко Т.Б. о признании сделки недействительной, об отмене государственной регистрации сделки постановлено: иск удовлетворить частично, признать сделку купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: ......., от [Дата] недействительной с момента совершения и отменить государственную регистрацию сделки; взыскать с Н. судебные расходы. Судом при рассмотрении данного дела и вынесении решения установлено, что спорный проданный дом снесен истцом, около разобранного дома истец строит новый дом.

Все вышеуказанные судом обстоятельства, установленные судом в решении от [Дата], на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, как установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, и являются обязательными для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Стороны пояснили, что дом действительно снесен самим истцом, земельный участок выдавался истцу и Ибрагимовой Л.Д. в период их брака, земельный участок по указанному адресу зарегистрирован на основании выше указанного договора [Номер] от [Дата] на праве общей совместной собственности [Дата] [Номер], следовательно, последствия недействительности сделки на дом не применимы. Данные последствия возможно применить в отношении земельного участка, как указали стороны и как просит с исковом заявлении и в судебном заседании истец и его представитель. Последствия в части возврата денежных средств истец применять не просит.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Следовательно, требование истца о возвращении земельного участка подлежит удовлетворению. При этом судом учитывается то обстоятельство, что решением суда от [Дата] сделка купли-продажи жилого дома с земельным участком была признана недействительной с момента совершения и отменой регистрации сделки. Поэтому земельный участок, учитывая наличие на него права совместной собственности истца и Ибрагимовой Л.Д., надлежит возвратить им обоим.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ковалева А.Н. к Нечепоренко Т.Б. о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Обязать Нечепоренко Т.Б. возвратить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: РС (Я), ......., в общую совместную собственность Ковалева А.Н. и Ибрагимовой Л.Д..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.

           Судья:                                              Топоркова С.А.