Дело № 2-248/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ....... [Дата] Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., с участием представителя ответчика Организация Елкина М.В., при секретаре Рудометовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Шаповал В.Н. - Сабанова Г.Г. к Организация о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л : В Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) обратился в вышеуказанными исковыми требованиями к Организация представитель истца Шаповал В.Н. - Сабанов Г.Г. указав, что с [Дата] по [Дата] работал у ответчика, согласно трудового договора истцу была обещана заработная плата в размере ......., но заработная плата выплачена не в полном объеме в размере ........ В нарушении Трудового законодательства истцу не был представлен экземпляр трудового договора. Настаивает взыскать с Организация денежную заработную плату в размере ........ На предварительном судебном заседании от представителя истца Сабанова Г.Г. поступило: - ходатайство от [Дата] (вход. № 25-2185 от [Дата]), в котором просит назначить по данному делу почерковедческую экспертизу, так как истцом отрицается подписание документов в расходных кассовых ордерах и в трудовом договоре; - ходатайство от [Дата] год (вход. 25-2186 от [Дата]), в котором просит отложить рассмотрения дела до [Дата] в связи с нахождением истца в отпуске, и в связи с подачей истцом ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы необходимо присутствие истца для получения образца почерка для сравнительного исследования. Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Так, в судебном заседании согласно представленных письменных ходатайств, установлено, что истец в настоящее время находится в отпуске за пределами республики, в связи с чем в своих ходатайствах истец и его представитель просят дело слушанием отложить, кроме этого ставится вопрос о проведении по данному делу почерковедческой экспертизы, что присутствие истца для получения образца почерка для сравнительного исследования, необходимо. Данных свидетельствующих о невозможности явки истца в суд не представлено. Вместе с тем, представитель истца в своем ходатайстве указывает, что документы, подтверждающие нахождение истца в отпуске будут представлены позже к судебному заседанию. Кроме этого, следует учесть, что в соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Из материалов дела следует, что исковое заявление истца поступило в суд [Дата], то есть отложение дела до прибытия истца [Дата], будет являться нарушением установленного срока рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает гражданское дело по иску представителя истца Шаповал В.Н. - Сабанова Г.Г. к Организация о взыскании заработной платы, оставить без рассмотрения, с разъяснением истцу, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Гражданское дело по иску представителя истца Шаповал В.Н. - Сабанова Г.Г. к Организация о взыскании заработной платы, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу Шаповал В.Н., что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение суда обжалованию не подлежит. Судья К.И. Тарбахов