Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации [Дата] ....... Алданский районный суд РС (Я) в составе: председательствующего судьи Топорковой С.А., при секретаре Ильиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорока О.А. к Организация о взыскании сумм страховой выплаты, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: В Алданский районный суд РС (Я) с иском обратилась Сорока О.А., в обоснование, указав, что [Дата] в результате дорожно-транспортного происшествия, её автомобилю марки [иные данные] был причинен ущерб, который по оценке эксперта составил ........ [Дата] совместно с представителем ответчика произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт. [Дата] ответчику подала заявление с приложением всех необходимых документов. [Дата] на её счет поступила страховая выплата в размере ........ Считает, что сумма является заниженной. Просит суд взыскать с ответчика недополученную сумму страховой выплаты ......., сумму расходов по оценке ......., расходы по оплате государственной пошлины 1 697 рублей. В судебное заседание истица Сорока О.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется письменное заявление истицы. В судебном заседании представитель истицы Сулейманов М.А. на иске настаивает, предоставил пояснения аналогично иску, дополнил, что самостоятельно провели экспертизу каждая из сторон, однако данные по причиненному ущербу разные. Считает наиболее достоверной экспертизу, проведенную истицей, на сумму ....... с учетом оплаченной суммы просили ранее взыскать ........, однако с учетом проведенной судебной экспертизы уточнил требования, просит взыскать сумму ущерба ........, требования о взыскании судебных расходов оставляют прежними. Представитель ответчика Организация Хазановская Н.А. (по доверенности) не согласна с исковыми требованиями, т.к. пояснила, что автомобиль, участвовавший в ДТП, был застрахованы в Организация Однако сумма по иску завышена, на основании судебной экспертизы сумма ущерба установлена [Номер]., оплатили [Номер]., со взысканием разницы согласна. Третье лицо Самсонов А.К. не явился в судебное заседание, просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется в деле телефонограмма. Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив материалы дела, в том числе проанализировав и исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям: Из материалов административного производства следует, что [Дата] в 09 часов 45 минут Самсонов А.К. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем [иные данные] государственный регистрационный знак [Номер] на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомашиной [иные данные] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением Сорока А.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении [Номер] от [Дата], постановлением об административном правонарушении [Номер] от [Дата], согласно которого виновником ДТП явился Самсонов А.К., который нарушил проезд неравнозначных перекрестков, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ........ Ответственность Самсонова А.К. была застрахована в Организация страховой полис [Номер], что ответчиком не отрицается. Ответственность истицы также была застрахована в Организация страховой полис [Номер]. Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от [Дата] «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Следовательно, учитывая тот факт, что риск гражданской ответственности С., чьими виновными действиями был причинен ущерб автомобилю истца, являлся на момент ДТП застрахованным, страховой случай получил свое подтверждение, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика сумма страхового возмещения. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от [Дата] «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, составляет не более [Номер] при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В деле имеется отчет [Номер] Огранизация3 от [Дата], представленный истцом, согласно которого стоимость причиненного материального ущерба с учетом износа ТС ........ Также в деле имеется расчет [Номер] Организация4 стоимости восстановительного ремонта ТС, представленный стороной ответчика, согласно которого стоимость материального ущерба составляет ........ Учитывая наличие двух произведенных сторонами экспертиз и о наличии противоречий в суммах причиненного ущерба, суд пришел к выводу о необходимости определения судом стоимости действительности причиненного автомобилю истца причиненного ущерба и устранения противоречий между двумя представленными сторонами экспертными заключениями, в связи с чем судом была назначена дополнительная экспертиза по определению Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] для определения действительной стоимости ущерба. Согласно заключения эксперта [Номер].4 от [Дата] стоимость восстановительного ремонта [иные данные] регистрационный знак «[Номер] с учетом степени износа на момент ДТП составляет ........, по п. 2 данной экспертизы не решался вопрос о правильности экспертиз, представленных сторонами, т.к. анализ каких-либо экспертных заключений в отчетов не входит в компетенцию эксперта-автотехника. Судом установлено, что страховое возмещение в размере ........ ответчиком было выдано и получено истцом, что сторонами не отрицается. В связи с чем, с учетом полученной суммы страхового возмещения взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в пользу истца в размере ........, а не в заявленном истцом размере согласно иска и требований в суде ....... Требование истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере ........, подлежит удовлетворению на основании ст. 88, 98 ГПК РФ. На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 1 338 руб. 14 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Сорока О.А. к Организация о взыскании сумм страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Организация в пользу Сорока О.А. страховую сумму в размере ....... расходы на проведение экспертизы в размере ....... расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 338 (одной тысячи триста тридцать восемь) руб. 14 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней. Судья: Топоркова С.А.