о признании отказа в приватизации земельного участка незаконным



№ 2-396/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алдан                                                                                             [Дата] год

Алданский районный суд в составе:

судьи Алданского районного суда Винтман Н.С.,

при секретаре Радаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шумского Н.С. об оспаривании отказа Организация 1 в приватизации земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

        В Алданский районный суд с вышеуказанным заявлением обратился Шумский Н.С., в обоснование указав, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ........ В администрацию Организация 1 подал заявление с соответствующими документами о приватизации земельного участка, прилежащего к дому, однако, получил отказ. Полагает, отказ в приватизации земельного участка является незаконным, т.к. земельный участок, прилежащий к дому, не является местом общего пользования и не занят дорогами и другими объектами, кроме самого дома. Участок не зарегистрирован под какие-либо нужды. В соответствии с действующим законодательством имеет полное право бесплатно приобрести землю в собственность, т.к. дом приобрел еще в [Дата] году, земельный участок не оформил надлежащим образом. Отказом в приватизации нарушены его права как владельца участка и собственника жилого дома. Просит признать отказ администрации Организация 1 в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: ......., незаконным; обязать администрацию Организация 1 заключить с Шумским Н.С. договор приватизации земельного участка.

Шумский Н.С. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, суду пояснил, дом, расположенный на спорном участке, приобрел в [Дата] году, надлежащим образом не оформил. Те, кто обратился за признанием права собственности до [Дата] года, земельные участка оформили, Шумский Н.С. не успел оформить в связи с болезнью. Полагает, не должен арендовать земельный участок, на котором находится его дом. Просил признать отказ администрации Организация 1 в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: ......., незаконным; обязать администрацию Организация 1 заключить с Шумским Н.С. договор приватизации земельного участка.

Представитель Шумского Н.С. - М., допущенный к участию в деле по ходатайству заявителя, требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, Шумский Н.С. приобрел дом с земельным участком в [Дата] году. В [Дата] году подал заявление о приватизации земельного участка, провел межевание, поставил на кадастровый учет. Площадь участка в границах, отведенных забором, составила 821 кв.м. Администрация Организация 1 предложила Шумскому Н.С. приобрести часть земельного участка (огород) в собственность, а часть земельного участка, на котором расположен дом, и который попадает под красные линии- арендовать на 49 лет. Организация 1 и Организация 2 не представили доказательств того, что земельный участок занят зданиями, площадями, улицами и другими объектами, а также доказательства, подтверждающие государственную регистрацию ограничений на земельный участок. Нет доказательств строительства каких-либо объектов на участке Шумского Н.С. Просил признать отказ администрации Организация 1 в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: ......., незаконным; обязать администрацию Организация 1 заключить с Шумским Н.С. договор приватизации земельного участка в течение 30 дней в соответствии с действующим законодательством.

Представитель администрации Организация 1 - П. с требованиями Шумского Н.С. не согласен, суду пояснил, в соответствии с действующим законодательством муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат исполнению на всей территории муниципального образования. Земельный участок, на приватизацию которого претендует Шумский Н.С., расположен в границах Организация 2. Решение Алданского городского Совета «Об утверждении генерального плана города Алдана» опубликовано в газете «Х». К вопросам местного значения относится, в том числе, и утверждение генплана поселения, правил землепользования и застройки. Отказ Шумскому Н.С. в приватизации земельного участка мотивирован расположением земельного участка в пределах красных линий, что означает принадлежность части земельного участка к землям общего пользования. Отказ в приватизации допускается в том случае, если земельный участок на момент обращения с заявлением о приватизации, включен в состав земель общего пользования. Полагал, отказ администрации Организация 1 в предоставлении в собственность спорного земельного участка соответствует требованиям земельного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Представитель заинтересованного лица Организация 2 -Б. (по доверенности) с требованиями Шумского Н.С. не согласен, суду пояснил, земельный участок Шумского Н.С. не может быть приватизирован в заявленных границах, т.к. часть участка подпадает под действие красных линий, утвержденных генеральным планом строительства ........ Шумскому было разъяснено, что он имеет право оформить договор аренды на 49 лет. При проектировании генплана Якутпроект руководствовался СНиП «Планирование городских и Сельских поселений». По генплану ....... будет магистральной улицей, ширина которой должна составить 25 м, в настоящее время ширина улицы - 13 м, что не соответствует нормам. При подготовке Генплана проводился опрос, жители высказывали требования о расширении улиц. Красные линии определяют существующие и планируемые территории общего пользования, которыми пользуется неограниченное число граждан. Организация 2 заинтересовано, чтобы граждане приобретали землю в собственность, но требования Шумского Н.С. не подлежат удовлетворению.

          Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям:

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Как установлено из материалов дела, заявителю Шумскому Н.С. принадлежит объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: ......., что подтверждается договором от [Дата], заключенным между Шумским Н.С. и И. Согласно Договору Шумский Н.С. приобрел одноэтажный деревянный жилой дом, состоящий из основного строения полезной площадью 38,4 кв.м, надворных построек и сооружений, расположенных на земельном участке. Данный договор зарегистрирован в БТИ г. Алдана.

Согласно кадастровому плану от [Дата] площадь участка составляет 821 кв.м, и данный земельный участок предназначен для размещения индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

На основании данной нормы закона Шумский Н.С. обратился в администрацию Организация 1 с заявлением о приватизации земельного участка.

[Дата] администрация Организация 1 отказала Шумскому Н.С. в приватизации земельного участка в заявленных границах, разъяснено, что земельный участок может быть оформлен в аренду сроком на 49 лет, в связи с тем что в соответствии с Генпланом строительства города Алдана часть земельного участка, расположенного по адресу: ......., расположена в пределах красных линий территории, которую планируют использовать для общего пользования.

При обосновании оспариваемого отказа администрация Организация 1 руководствовалась ч. 5 ст. 25.2 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав…», ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, ч. 3, 8 ст. 28 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ч. 11 и 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, генеральным планом города Алдана, утвержденным 10.10.2008 г.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в пункте 9.1 и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки с соответствии с ЗК РФ. При этом, абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан-собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.

Пункт 4 ст. 28 ЗК РФ регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не занятые объектами недвижимости, и допускает отказ в предоставлении в собственность граждан таких земельных участков в случае их резервирования для государственных или муниципальных нужд. В данном же случае к отношениям сторон следует применять положения ст. 36 ЗК РФ о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Суд не может согласиться с доводами представителей Организация 1 и Организация 2 в той части, что земельный участок Шумского Н.С. включен в Генплан застройки г. Алдана, поэтому не может быть передан в собственность, поскольку, земельный участок лишь включен в Генеральный план, но не зарезервирован. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу отказ в приватизации земельного участка Шумским Н.С. надлежит считать незаконным.

При этом суд учитывает, что исходя из ч. 12 ст. 85 ЗК РФ во взаимосвязи с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», отказ в приватизации допускается лишь в том случае, если земельный участок на момент обращения соответствующего лица с заявлением о приватизации включен в состав земель общего пользования, т.е. фактически занят площадями, улицами и т.д. В противном случае, т.е. если земельный участок на момент обращения лица с заявлением о приватизации, к землям общего пользования фактически не отнесен, отказ в приватизации недопустим.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем Организация 1 не представлены доказательства, подтверждающие, что земельный участок площадью 821 кв.м, расположенный по адресу: ......., находится в составе земель общего пользования, а именно: занят площадями, улицами, проездами и другими объектами.

Иных оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка гражданам законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, отказ в приватизации земельного участка по тем основаниям, что земельный участок в соответствии с Генпланом попадает в зону границы территории общего пользования, является незаконным, не соответствующим требованиям земельного законодательства РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем Организация 1 и Организация 2 не представлены доказательства, подтверждающие государственную регистрацию ограничений на земельный участок, расположенный по адресу: ........

Поскольку, в отказе в приватизации земельного участка от [Дата] не конкретизировано, в какой части Шумскому Н.С. отказано в приватизации, суд расценивает, что Шумскому Н.С. отказано в приватизации земельного участка в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу требования Шумского Н.С. о признании отказа в приватизации земельного участка незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

                  По изложенному и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Заявление Шумского Н.С. удовлетворить.

     Признать отказ администрации Организация 1 в предоставлении в собственность Шумского Н.С. земельного участка площадью 821 кв.м, расположенного по адресу: ....... ....... ......., под кадастровым номером [Дата] незаконным.

Обязать администрацию Организация 1 произвести действия по предоставлению Шумскому Н.С. в собственность земельного участка площадью 821 кв.м, расположенного по адресу: ....... ....... ......., под кадастровым номером [Номер], в соответствии с действующим законодательством в течение 30 дней.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) - через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.

                   Судья       Винтман Н.С.