Дело № 2-583/11 г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алдан                                                                               [Дата] год

Алданский районный суд в составе:

судьи Алданского районного суда Винтман Н.С.,

при секретаре Радаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубарева П.И. к Организация о взыскании заработной платы,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Зубарев П.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в пояснение указал, является работником Организация в должности слесаря-водителя на основании трудового договора [Номер] от [Дата] В настоящее время находится в ежегодном оплачиваемом отпуске. Согласно распечатке, выданной бухгалтерией Организация по состоянию на [Дата] с учетом заработной платы, начисленной за [Дата] г. задолженность предприятия составляет ........ расчет начисленных отпускных не предоставлен, отпускные не выплачены. На неоднократные устные обращения с требованием выплаты задолженности или отпускных для реализации предоставленного отпуска, а именно: выехать за пределы РС (Я), в выплате отказывали. Согласно распечатке ответчика выплата заработной платы производилась в [Дата] г. До обращения в суд выплата задолженности по заработной плате и выплате отпускных не произведена, таким образом, сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет ....... руб. Просит взыскать с Организация задолженность по заработной плате в размере ....... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб.

В судебное заседание Зубарев П.И. не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания. Через канцелярию суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ввиду невозможности личного присутствия при рассмотрении дела. Также в ходатайстве Зубарев П.И. указал, что после подачи искового заявления ответчик погасил задолженность по заработной плате.

     Представитель ответчика (по доверенности) - Р. с иском согласен частично, суду пояснил, на сегодняшний день все причитающиеся суммы истцу выплачены. Требования о взыскании расходов на представителя не подлежат удовлетворению, т.к. отсутствуют доказательства, произведенных расходов на представителя. Поскольку, задолженность по заработной плате имела место быть, но в настоящее время все суммы выплачены, полагал, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом добровольного исполнения обязательств перед работником.

           Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества.

Как установлено в судебном заседании, Зубарев П.И. является работником Организация - слесарем-водителем, на основании трудового договора [Номер] и приказа [Номер]к от [Дата] Приказом от [Дата] Зубареву П.И. предоставлен отпуск с [Дата] по [Дата]

Согласно расчетному листу за [Дата] г. задолженность предприятия перед работником по заработной плате составляет ....... руб., данную сумму Зубарев П.И. просит взыскать с ответчика по исковому заявлению.

Как установлено из материалов дела, за период с [Дата] по [Дата] работодателем выплачено Зубареву П.И. ....... руб., т.е. вся сумма, причитающаяся к выплате. Согласно данной справке задолженности Организация по заработной плате по состоянию на [Дата] перед Зубаревым П.И. нет. Произведенные выплаты, подтверждены платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями. Кроме того, отсутствие задолженности предприятия перед Зубаревым П.И. подтверждается и ходатайством Зубарева П.И. о рассмотрении дела без его участия, в котором Зубарев П.И. указал, что задолженность по заработной плате выплачена ему в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после обращения истца в суд с исковым заявлением ответчиком добровольно исполнены требования о выплате причитающихся Зубареву П.И. сумм за отработанный период.

Однако, несмотря на добровольное исполнение указанных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, т.к. на основании п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2004 года в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, учитывая объем и характер причиненных Зубареву П.И. нравственных страданий, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, а также связанных с обращением работника к руководству с просьбой исполнить его требования добровольно, с учетом требований справедливости и разумности приходит к выводу о частичном удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере ....... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Как установлено из материалов дела, Зубарев П.И. заявил ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере ....... руб., однако доказательств, понесенных расходов (договор на оказание услуг, квитанцию об оплате юридических услуг и т.п.) суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

По изложенному и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

         Исковое заявление Зубарева П.И. удовлетворить частично.

         Взыскать с Организация в пользу Зубарева П.И. компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.

В остальной части иска отказать.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.

                   Судья       Винтман Н.С.