Дело № 2-516-2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[Дата]        город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего судьи Топорковой С.А.,

С участием старшего помощника прокурора Алданского района РС (Я) Никифорова В.Н.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Алданского района РС (Я) в интересах Храмова Е.П. к Организация о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) с указанным исковым заявлением обратился прокурор Алданского района РС (Я) в интересах Храмова Е.П., в обоснование иска указав, что Храмов Е.П. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, заработную плату не получил в полном объеме за весь период работы. Просит суд взыскать с Организация в пользу Храмова Е.П. задолженность по заработной плате в размере ....... коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере ....... коп.

В судебном заседании помощник прокурора Никифоров В.Н. на иске настаивает, показал, что заработную плату истец до сих пор не получил.

В судебном заседании представитель ответчика Бурцев А.И. (по доверенности) исковые требования признал в полном объеме, однако просил учесть, что частично заработная плата была выплачена истцу.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив, огласив и проанализировав материалы гражданского дела, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Храмов Е.П. работал у ответчика в должности машиниста бульдозера с [Дата], уволен [Дата], что подтверждается трудовым договором от [Дата], приказом [Номер] от [Дата].

Из материалов дела [Номер] года по заявлению прокурора Алданского района РС (Я) в интересах Храмова Е.П. к Организация о взыскании задолженности по заработной плате следует, что судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате в пользу истца от [Дата] был отменен по определению от [Дата] на основании ст. 129 ГПК РФ виду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Истцом к иску приложена справка [Номер] исследования документов Организация от [Дата], составленная старшим специалистом-ревизором Алданского отделения по налоговым преступлениям по южной зоне оперативно-розыскной части управления по налоговым преступлениям министерства внутренних дел по РС (Я) Р. на основании требования заместителя прокурора Алданского района РС Я), за период с [Дата] по [Дата], согласно которой задолженность по заработной плате ответчика перед истцом Храмовым Е.П. составляет ....... коп., данная задолженность не погашена в указанный период в справке об исследовании.

Однако, как установлено судом, Храмову Е.П. в счет задолженности за [Дата] год было выплачено ....... руб., ....... руб., итого: ....... руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями. Остаток задолженности составляет на [Дата] сумму ....... коп., о чем имеется в деле справка Организация от [Дата].

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Судом установлено, что заработная плата не была получена истцом в полном размере.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении работодатель обязан произвести эти выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По выше проанализированной судом справке Р., за период образования задолженности (с [Дата] по [Дата]) сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составила ....... коп. Принимая во внимание требование истца о взыскании суммы компенсации за указанный период, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, однако с учетом уточненной судом суммы задолженности согласно выше указанной справке ответчика. Следовательно, ко взысканию с ответчика подлежит сумма компенсации с 01.01 по [Дата] по ставке рефинансирования в размере 8 % (0,67 % в месяц, 0,022 % в день) в следующем размере: ....... руб. ....... коп. х 0,67 % х 2 мес. + ....... коп. х 0,022 % в день х 24 дня = ....... коп. + ....... коп. = ....... руб. ....... коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере ....... коп. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения ее размера, освобождения от уплаты государственной пошлины со стороны ответчика суду не было представлено.

По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокурора Алданского района РС (Я) в интересах Храмова Е.П. к Организация о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Организация в пользу Храмова Е.П. задолженность по заработной плате в сумме ....... копейки, компенсацию за задержку заработной платы в размере ....... коп.

Взыскать с Организация в доход государства государственную пошлину в размере ....... копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.

Судья:        Топоркова С.А.