Дело № 2-310-2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[Дата]        город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

при секретаре Гезаловой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мандрика Н.П. к Организация, Организация 2 о взыскании издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела,

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) с указанным исковым заявлением обратилась Мандрика Н.П., в обоснование указав, что [Дата] решением Алданского районного суда РС (Я) удовлетворены её исковые требования к Организация об обязании назначения пенсии с момента подачи заявления, определение Верховного суда РС (Я) от [Дата] данное решение оставлено без изменения. В связи с рассмотрением данного дела в суде кассационной инстанции, ею были понесены затраты в сумме ....... коп. Просит суд взыскать сумму затрат.

В судебном заседании истица Мандрика Н.П. на иске настаивает, пояснила что судебные расходы понесла в связи с выездом в судебное заседание в Верховном суде РС (Я) на [Дата] на проживание в гостинице, проезд к месту и обратно, поэтому расходы не должны оцениваться, как по командировке, т.к. экспертом, свидетелем, сотрудником Организация не является.

Представитель ответчика Организация Федорова М.Ф. с иском не согласна, просит отказать либо уменьшить исковые требования, т.к. стоимость проживания в гостинице должна составлять ....... руб., такси ....... руб., т.к. транспорт общественный до ....... имеется, и питание по ....... руб. в день, аналогично расходам по командировке. Итого за 3 дня: суточные ....... руб. х 3 дня = ....... руб., проезд ....... руб. х 2 = ....... руб., проживание в гостинице 3 дня х ....... руб. в день = ....... руб., всего расходы составить должны ....... руб., данная сумма может быть взыскана с ответчика Организация, со взысканием данной суммы согласны. Просит суд уменьшить сумму расходов по иску.

Представитель Организация 2 Иванова Е.В. показала, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, т.к. Организация не является фондом, а учреждением, и, как ответчик, самостоятельно отвечает по долгам за счет собственных средств и собственного имущества. Решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив, изучив и проанализировав материалы дела, в том числе гражданские дела за [Номер], [Номер] и [Номер], находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что [Дата] Алданским районным судом РС (Я) вынесено решение по гражданскому делу по иску Мандрика Н.П. к Организация об обязании назначения пенсии с момента подачи заявления. В соответствии с данным решением, исковые требования Мандрика Н.П. удовлетворены в полном объеме. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от [Дата], решение Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения.

Судом также установлено, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела истицей были произведены расходы, связанные с проездом и проживанием в ....... для участия в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем имеется в деле определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от [Дата] и протокол судебного заседания от [Дата], согласно которого истица участвовала в судебном заседании кассационной инстанции. Так, истицей, приобретены проездные билеты по маршруту ......., стоимостью ....... рублей в один конец, общей стоимость ....... рублей, что подтверждается имеющимися в деле билетами на указанную сумму, оплачено проживание в гостинице «ХХХ» в период с [Дата] по [Дата] в сумме ....... руб., что подтверждается счетом [Номер] от [Дата] на сумму ....... руб. за проживание в гостинице «ХХХ» с [Дата] по [Дата].

Также судом установлено, что истицей оплачена госпошлина [Дата] в сумме ....... рублей по гражданскому делу [Номер] по иску Мандрика Н.П. к Организация об обязании назначения пенсии с момента подачи заявления, [Дата] в сумме ....... рублей, [Дата] в сумме ....... руб. по гражданскому делу [Номер] по заявлению Мандрика Н.П. об установлении факта, имеющего юридическое значение, всего оплачено государственной пошлины ею на сумму ....... рублей.

Таким образом, судом установлено, что истицей произведены расходы на проезд и проживание, понесенные ею в связи с явкой в суд кассационной инстанции, оплату государственной пошлины на общую сумму ....... рублей.

В части взыскания расходов от [Дата] в сумме ....... рублей надлежит отказать, т.к. согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции с учетом того обстоятельства, что истица с данным заявлением не обратилась в суд, заявление оставлено без рассмотрения по вине истицы ввиду ее неявки в судебное заседание.

В части взыскания оплаты питания на сумму ....... коп. суд также пришел к выводу отказать, поскольку затраты на питание не являются издержками, связанными с рассмотрением дела и необходимость истицы в естественной потребности в питании не связана с рассмотрением дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ч. 1 ст. 99 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд пришел к выводу, что доводы представителя Организация в части применения судом по иску Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, являются необоснованными, т.к. согласно п. 5 указанной Инструкции регулируется оплата проезда к месту явки и обратно к месту постоянного жительства свидетелям, экспертам, специалистам.

Анализируя представленное суду Положение о государственном учреждении - Организация согласно п. 9 которого Управление является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении федеральное имущество, самостоятельный баланс, текущий и другие счета в банках, может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по иску является Организация, в связи с чем Организация 2 является ненадлежащим ответчиком по иску.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мандрика Н.П. к Организация о взыскании издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела удовлетворить частично.

Взыскать с Организация в пользу Мандрика Н.П. издержки в сумме ........

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы государственной пошлины в размере ....... руб. и расходов на питание отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.

Судья Алданского районного суда РС (Я): Топоркова С.А.