Дело № 2-337-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Алдан [Дата] Алданский районный суд РС (Я) в составе: председательствующего судьи Сверидюк И.А., при секретаре Старцевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой М.А. к Организация о защите прав потребителей, суд У С Т А Н О В И Л: В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском обратилась Павлова М.А. в обоснование, указав, [Дата] между истцом и Организация заключен договор подряда [Номер], пунктами 1.1, 1.2, указанного договора предусмотрено осуществление доставки и установки изделия из ПВХ - профилей фирмы LG (оснащенных фурнитурой МАСО и стеклопакетом (38мм) на основе стекла толщиной 4 мм (именуемое в дальнейшем «изделия» или «результат работ») в помещении, расположенном по адресу: ....... ......., выполнить другие работы. Стоимость всего комплекса работ по вышеуказанному договору составляет ....... рублей. Всего доставлено и установлено по вышеуказанному договору Организация 3 окна, работы были выполнены в [Дата] года, то есть в летний период и скрытые недостатки выявить было невозможно. Павловой М.А. выполнение работ было оплачено полностью, в соответствии с вышеуказанным договором п. 4.1. - предоплата в размере ....... рублей и по окончании работ [Дата] была оплачена оставшаяся сумма в размере ....... рублей. В силу п. 1.8 договора подряда [Номер] от [Дата] установлен гарантийный срок в 1(один) год. С наступлением низких температур (осень - зима) [Дата] года смонтированные ответчиком окна стали обильно запотевать, при этом с каждого окна собирается более 5 литров воды ежедневно. По этому поводу истцом были вызваны специалисты Организация, но, ни к какому соглашению о причинах, свойствах и способах устранения данного явления между Павловой М.А. и Организация достигнуто не было, никаких официальных объяснений или разъяснений по качеству самих «изделий», монтажу этих «изделий», способах или свойствах эксплуатации от Исполнителя - ответчика не получено. При наступлении более низких температур -40 градусов и ниже, окна стали полностью обмерзать с внутренней стороны комнат квартиры истца. [Дата] в адрес ИП Организация истцом направлена претензия, которая получена ответчиком [Дата] с требованиями заменить окна на качественные, то есть безвозмездно устранить недостатки выполненных работ. Однако исполнитель работ - Организация на претензию ответа не дал, допущенные нарушения не устранил. Полагает, что права как потребителя были нарушены, поэтому Павлова М.А. вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Настаивает обязать индивидуального предпринимателя Организация заменить изделия из ПВХ - профилей фирмы LG (оснащенных фурнитурой МАСО и стеклопакетом (38мм) на основе стекла толщиной 4 мм) надлежащего качества либо аналогичные соответствующего качества в количестве 3-х штук в помещении, расположенном по адресу: ......., взыскать неустойку в размере ....... руб., компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец Павлова М.А., по существу заявленных требований пояснения дала аналогичные исковому заявлению, при этом уточнив исковые требования, настаивает обязать индивидуального предпринимателя Организация заменить изделия из ПВХ - профилей фирмы LG (оснащенных фурнитурой МАСО и стеклопакетом (38мм) на основе стекла толщиной 4 мм) надлежащего качества либо аналогичные соответствующего качества в количестве 3-х штук в помещении, расположенном по адресу: ....... ........ В судебное заседание ответчик - Организация исковые требования признал частично, по существу иска пояснил, что в квартире истца большая влажность, которая не соответствует стандартам при эксплуатации ПВХ, в доме отсутствует вентиляция, поэтому окна запотевают. Одно из трех окон установленных в квартире Павловой М.А. имеют обмерзания по вертикали и горизонтали окна между стеклопакетом и рамой, данное возможно при некачественной изоляции, при нарушении герметизации, в данной части полагает возможным удовлетворить в остальной части исковых требований отказать, так как стеклопакеты, поставляемые им соответствуют ГОСТам. Специалист Т. суду пояснил, что поставлены не качественные изделия, либо брак в установке, у каждого окна должен быть паспорт, в которых указывается сопротивление теплопередачи, для того, чтоб не получалась точка россы на наружной поверхности оконного заполнения, для этого каждую партию окон должны испытывать на сопротивление теплопередач, на герметичность, такого паспорта ответчик представить суду не может. Считаю, что установленные окна работают, как обычные оконные заполнения, а не как стеклопакет, вывод либо нарушена герметизация, либо брак. Данный факт можно установить по фото, представленным в материалах дела. Точка промерзания проходит меж кирпичной кладкой и появляется на подоконнике, следовательно, утеплителя нет, либо его толщина не выдержана, может, не установлена защитная пленка. Стеклопакет сам вентилирует, поэтому дело не в вентиляции. Ссылка ответчика на вентиляцию не верна. Например, в бани установили окна, они там не запотевают. Вся информация взята со строй консультант- специально разработанная программа. Однако ответчик не строитель, в данном случае установкой занимаются не строительные фирмы, а ИП без допусков, для ответчика главное поставить и получить деньги. Суд, выслушав участников процесса, изучив, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: Судом установлено, истец Павлова М.А. [Дата] заключила договор подряда с Организация на осуществление доставки и установки изделия из ПВХ - профилей фирмы LG (оснащенных фурнитурой МАСО и стеклопакетом (38мм) на основе стекла толщиной 4 мм) в помещении, расположенном по адресу: ........ Работы были выполнены в июле [Дата] года, то есть в летний период и скрытые недостатки выявить было невозможно. Павловой М.А. выполнение работ было оплачено полностью, стоимость всего комплекса работ по вышеуказанному договору составляла ....... рублей. В силу пункта 1.8 договора подряда [Номер] от [Дата] установлен гарантийный срок в 1(один) год. С наступлением низких температур (осень - зима) [Дата] года смонтированные ответчиком окна стали обильно запотевать, обмерзать. Полагает, что права как потребителя были нарушены, поэтому Павлова М.А. была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителя» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если недостаток не был оговорен продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора розничной купли-продажи. Согласно ст. 21 Федерального закона «О защите прав потребителя» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества товара в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. В соответствии с п. 26 Правил продажи отдельных видов то варов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, покупатель вправе в течение 14 дней с момента переда чи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте по купки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, рас цветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене, необ ходимый перерасчет с продавцом. Согласно п.1 ч.29 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В соответствии с п. 3 ст.29 Федерального закона «О защите прав потребителей», установлено требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Согласно п.2 ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей»: требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. Таким образом, истец Павлова М.А. в установленный гарантийный срок после приобретения и установки пластиковых окон обратилась к Организация., за заменой товара на основании того, что во время эксплуатации окон при низких температурах воздуха, окна стали запотевать и обмерзать истцом были обнаружены скрытые дефекты в работе при монтаже окон, то есть установлено некачественное оказание услуг, что подтверждается копией акта обследования жилого помещения от [Дата] Филиалом государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ....... ....... в ......., протоколом замеров физиологических факторов [Номер] от [Дата], пояснениями специалиста Т., свидетеля Б., претензией истца направленной в адрес ответчика, иными материалами гражданского дела. Суд не может согласиться с доводами ответчика, что из-за отсутствия вентиляции и большой влажности в квартире истца запотевают и обмерзают установленные Организация стеклопакеты, по тем основаниям, что в порядке п. 5 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителя» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, ответчиком суду не представлено доказательств, того, что именно действиями истца, или из-за отсутствия вентиляции повышенная влажность в квартире истца, и как следствие произошло обмерзание окон, так как ни истцу, ни в суд не предоставлено заключения по результатам проверки качества товара, сертификат качества, акт приемки эксплуатации оконных изделия из ПВХ, в связи с чем, суд принимает решения по имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Павловой М.А. к Организация о защите прав потребителей, удовлетворить. Обязать Организация заменить изделия из ПВХ - профилей фирмы LG (оснащенных фурнитурой МАСО и стеклопакетом (38мм) на основе стекла толщиной 4 мм) надлежащего качества либо аналогичные соответствующего качества в количестве 3-х штук в помещении, расположенном по адресу: ....... ........ Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский суд в течение 10 дней. Судья: Сверидюк И.А.