Дело № 2-469-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[Дата]                город Алдан РС (Я)

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Сверидюк И.А.

при секретаре судебного заседания Альшановой Е.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неплюева В.В. к Организация об отмене приказа, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

    У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) с указанным исковым заявлением обратился Неплюев В.В. в обоснование указав, что был принят на работу в Организация [иные данные] с [Дата] по срочному трудовому договору на срок до [Дата] на основании приказа [Номер] от [Дата]. Место работы на основании п. 1.2 трудового договора было определено вахтовый поселок ....... Приказом от [Дата] был уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. Решением Алданского районного суда от [Дата] увольнение признано незаконным, и Неплюев В.В. восстановлен на работу с [Дата] [Дата] Неплюев В.В. по личному заявлению был переведен на участок транспортная база. С [Дата] по [Дата] находился в отпуске без сохранения заработной платы. [Дата] Неплюев В.В. вышел на работу. Полагает, что возможности приступить к работе не имелось, так как отсутствовали инструменты для проведения ремонта автомобиля. Предпринял попытки поставить в известность об этом руководителя К., приходил в офис [Номер], [Дата]. Начальник службы безопасности А., препятствовал допуску Неплюева В.В. в кабинет директора. [Дата] Неплюев В.В. написал заявление об увольнении по собственному желанию. [Дата] Неплюев В.В. пришел в отдел кадров получить трудовую книжку. Был ознакомлен с приказом об увольнении за прогул, была выдана трудовая книжка. Полагает, что согласно судебного решения от [Дата], вступившего в законную силу [Дата], за 68 дней вынужденного прогула суд взыскал с ответчика ....... руб., соответственно среднедневной заработок составил ....... руб. Таким образом, невыплаченная заработная плата за 2 отработанных дня составляет ....... руб. Настаивает признать приказ [Номер] от [Дата] недействительным, запись об увольнении [Номер] от [Дата] в трудовой книжке изменить на «уволен по собственному желанию», взыскать с Организация невыплаченную заработную плату ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб., судебные расходы в размере ....... руб.

       В судебном заседании истец Неплюев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, признал, что [Дата] вышел на работу, однако работодатель не обеспечил истца инструментами, после чего Неплюев В.В. самовольно покинул рабочее место спустя два часа, предварительно пытался урегулировать возникший спор с директором К.. [Дата], и [Дата] на работу не выходил, пытался встретиться с директором, однако не встретился. В данные дни не болел, за пределы ....... ....... не выезжал. Получил приказ об увольнении за прогул [Дата] Пояснил, что не имел возможности обратиться в суд раньше, так как полагал необходимым решать данный вопрос предварительно с руководителем Организация . Кроме того, полагает, что не мог обратиться в суд, так как отсутствовали денежные средства, в связи с тем, что ранее был лишен возможности трудиться по вине руководителя Организация . Настаивает признать приказ [Номер] от [Дата] недействительным, запись об увольнении [Номер] от [Дата] в трудовой книжке изменить на «уволен по собственному желанию», взыскать с Организация невыплаченную заработную плату ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб., судебные расходы в размере ....... руб.

       В судебном заседании представитель ответчика Организация Абрамович О.М. настаивала в удовлетворении исковых требований Неплюева В.В. отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Неплюев В.В. был своевременно и должным образом ознакомлен под роспись с приказом о прекращении трудового договора [Номер] от [Дата], следовательно, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок истек [Дата] в свою очередь исковое заявление подано [Дата] Причину того, что истец не мог подать иск явилось отсутствие у него денежных средств. Полагает признать данную причину неуважительной и необъективной, так как истец, после восстановления его на работе [Дата] сам не приступил к работе, с [Дата] по [Дата] находился в отпуске без сохранения заработной платы, в последующем к работе так и не приступил, а соответственно при увольнении Неплюева В.В. за прогул с [Дата] выплаты ему не полагались.

       Суд, выслушав стороны, изучив, проанализировав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

       Судом установлено, Неплюев В.В. был принят на работу в Организация в должности [иные данные] по срочному трудовому договору на срок с [Дата] до [Дата], что подтверждается приказом приказа [Номер] от [Дата]. Место работы было определено на основании п. 1.2 трудового договора было определено вахтовый поселок ........ С [Дата] по личному заявлению был переведен на участок транспортная база [иные данные] что подтверждается соглашением от [Дата] о дополнении изменении условий трудового договора от [Дата]. С [Дата] по [Дата] истец находился в отпуске без сохранения заработной платы. [Дата] Неплюев В.В. вышел на работу с опозданием на один час, в последующем покинув рабочее место до окончания рабочего дня, не поставив в известность непосредственного руководителя - начальника базы Н.. [Дата] и [Дата] на работу не вышел. [Дата] Неплюев В.В. обратился в отдел кадров ответчика, где последнему была вручена трудовая книжка, и приказ об увольнении за прогулы.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

        Таким образом, судом установлено, что истец уволен с [Дата] за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Приказ о прекращении трудового договора по инициативе работодателя в порядке п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, выручен лично Неплюеву В.В. [Дата], в этот же день истцом получена трудовая книжка. Тогда как в суд Неплюев В.В. обратился [Дата], то есть за пределами установленного законом месячного срока обращения в суд за разращением индивидуального трудового спора по данной категории дел.

Изучив представленные документы, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, по следующим основаниям:

Судом достоверно установлено, что по состоянию на [Дата] имел место спор между Неплюевым В.В. и Организация , причем истец знал о нарушении своих прав, что подтверждается кроме пояснений Неплюева В.В. в судебном заседании пояснениями представителя ответчика, докладной начальника транспортной базы Н. от [Дата]; актом от [Дата]; объяснительной Неплюева В.В. от [Дата]; Приказом [Номер] от [Дата]; рапортом начальника транспортной базы Н. от [Дата]; докладными записками начальника участка транспортная база от [Дата], [Дата], [Дата], [Дата], [Дата], [Дата]; Приказом [Номер] от [Дата]; актами [Номер] от [Дата]; актом [Номер] от [Дата]; актом [Номер] от [Дата]; актом [Номер] от [Дата]; актом [Номер] от [Дата]; актом [Номер] от [Дата]; уведомлением о необходимости предоставить объяснения длительного отсутствия на рабочем месте от [Дата], которое Неплюевым В.В. получено [Дата], приказом [Номер] от [Дата] о прекращении трудового договора с [Дата].

Согласно ст.392 ТК РФ Неплюев В.В. должен был обратиться в суд за защитой своих прав в срок до [Дата], тогда как иск подан [Дата], то есть за пределами установленного законом месячного срока.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если ответчиком сделано заявлении о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок в соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие Неплюеву В.В. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как пояснил истец Неплюев В.В., он не находился в указанный месячный срок в командировке, на лечении, не осуществлял уход за больными членами семьи, пояснил, что в период с [Дата] года по [Дата] года находился в городе, ожидая расчета с ответчиком, следовательно, имел возможность обратиться в суд с иском о защите своих прав, отсутствие денежных средств у Неплюева В.В. не является причиной уважительной для восстановления срока обращения в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд Неплюевым В.В. в судебное заседание не представлено. Кроме того, истец не обратилась в суд, с ходатайством о восстановлении ему установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суд, в связи с пропуском Неплюевым В.В. месячного срока обращения с заявлением в суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ТК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований Неплюева В.В. к Организация об отмене приказа, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.

Судья:        Сверидюк И.А.