О внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда



Дело № 2-921-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Дата] года                                                                               г.Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего судьи Винокурова И.В.,

При секретаре Старцевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитренко С.В. к Индивидуальному предпринимателю Д. о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсаций за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату, морального вреда,

Установил:

Дмитренко СВ обратился в суд с иском к ИП Д. и указал в его обоснование, что работал у ответчика с [Дата].г. по [Дата].г., однако соответствующий записей в трудовую книжку ответчик не сделал, работал в качестве водителя грузового автомобиля, оплата составляла 20% от рейса, также не получил компенсацию за неиспользованный отпуск. Просит обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о работе с [Дата].г. по [Дата].г., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск ....... руб., моральный вред ....... руб.

В дальнейшем требования уточнялись и окончательно составили: признание факта трудовых отношений в период с [Дата].г. по [Дата].г., обязание внесения записи в трудовую книжку о приеме на работу с [Дата].г., взыскание компенсации за неиспользованный отпуск ....... руб., компенсации за несвоевременную выплату ....... руб. и компенсации морального вреда ....... руб.

В судебном заседании истец Дмитренко СВ и его представитель Ринчиндоржиева МФ уточненные требования поддержали, дали аналогичные пояснения,

В судебном заседании представитель ответчика Ермилов АП с иском согласен частично, признал факт трудовых отношений с [Дата].г. по [Дата].г., необходимость выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за этот период с учетом частичной оплаты, признал размер среднедневного заработка по расчетам истца ....... руб., не признал период работы с [Дата].г. по [Дата].г., и в связи с таким перерывом просит отказать в части требований за период с [Дата].г. по [Дата].г. в связи с пропуском срока на обращение в суд, также просит о соразмерном уменьшении морального вреда и процентов за несвоевременную выплату. Также пояснил, что автомобиль 1 с гос.номером [Номер] принадлежит ИП Д.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено судом, Дмитренко СВ в рассматриваемый судом период с [Дата].г. по [Дата].г., работал у ИП Д. в качестве водителя грузового автомобиля.

Факт работы Дмитренко СВ в период работы с [Дата].г. по [Дата].г. подтверждается следующими доказательствами:

- трудовое соглашение от [Дата].г., согласно которого Дмитренко принят на работу в качестве водителя, срок действия соглашения: с [Дата].г. по [Дата].г.

- фактическим признанием иска в этой части ответчиком, но с заявлением о пропуске срока на обращение в суд.

Факт работы Дмитренко СВ в период работы с [Дата].г. по [Дата].г. подтверждается следующими доказательствами:

- договор от [Дата].г. между Организация и ИП Д., согласно которого Д. принял на себя обязательства по перевозке грузов для Организация,

- товарно-транспортными накладными, согласно который водитель Дмитренко, управляя автомобилем 1 гос.номер [Номер] (т.е. автомобиль Д.), перевозил груза по заказу Организация: от [Дата].г., от [Дата].г., от [Дата].г., от [Дата].г., от [Дата].г., от [Дата].г., от [Дата].г., от [Дата].г., от [Дата].г., от [Дата].г., от [Дата].г., от [Дата].г., от [Дата].г., от [Дата].г., от [Дата].г., от [Дата].г., от [Дата].г., от [Дата].г., от [Дата].г., от [Дата].г., от [Дата].г., от [Дата].г., от [Дата].г., от [Дата].г., от [Дата].г., от [Дата].г.,

- сведениями Алданского ГИБДД, согласно которых водитель Дмитренко, управляя автомобилем 1 гос.номер [Номер] (т.е. автомобиль Д.), допускал нарушения правил дорожного движения, о чем были составлены протоколы об административных правонарушениях: от [Дата].г., от [Дата].г., от [Дата].г., от [Дата].г. и [Дата].г.

- показаниями свидетеля Ф., показавшего, что знает Дмитренко с [Дата] г. по прошлой работе, примерно с [Дата] г. по осень [Дата] г. Дмитренко работает у Д., свидетель даже ремонтировал двигатель этого 1 по заказу Д., а также Дмитренко, когда ехал в рейс, возил Ф. попутно до ........

- видео-аудио запись разговора (и ее стенограмма) между Дмитренко и Д., произведенная Дмитренко с помощью сотового телефона, из которой установлено, что в разговоре Д. признает факт работы у него Дмитренко в течении 6 лет, но указывает, что все то время работы Дмитренко ни каких претензий не предъявлял. Легальность указанной записи подтверждается вступившим в законную силу Решением Алданского районного суда [Дата].г. [Номер] по иску Д. к Дмитренко о взыскании неосновательного обогащения. Копия записи по ходатайству истца была выдана из вышеуказанного дела [Номер], и приобщена к материалам настоящего дела, и сомнений у суда не вызывает.

Факт работы Дмитренко СВ в период работы с [Дата].г. по [Дата].г. подтверждается следующими доказательствами:

- срочный трудовой договор от [Дата].г., согласно которого Дмитренко принят на работу в качестве водителя, срок действия соглашения: с [Дата].г. по [Дата].г.,

- трудовая книжка истца, согласно которой Дмитренко отработал у ИП Д. в качестве водителя с [Дата].г. по [Дата].г.,

- личное заявление Дмитренко об увольнении с [Дата].г.,

- товарно-транспортными накладными за данный период,

- признанием иска в этой части ответчиком, на основании отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ, и принятие его судом.

В соответствии со ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

По изложенному суд приходит к выводу о том, что факт работы Дмитренко СВ у ИП Д. в качестве водителя в период с [Дата].г. по [Дата].г., установлен и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Судом исследовано и не принято заявление ответчика о пропуске срока на обращение в суд, по следующим основаниям:

- в соответствии ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права;

- в рассматриваемом случае, имеют место длящиеся трудовые отношения в период с [Дата].г. по [Дата].г.;

- по смыслу ст.392 ТК РФ и п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при наличии нарушений, носящих длящихся характер, начало исчисления рассматриваемого срока следует производить с момента окончания таких отношений;

- таким образом, при фактическом увольнении [Дата].г., истец имеет право на обращение в суд с иском до [Дата].г., при этом, иск подан [Дата].г.

Таким образом, срок на обращение в суд не пропущен.

В соответствии со ст.309 ТК РФ Работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника.

Однако, такая действующая редакция закона введена ФЗ от 30.06.2006.г. №90-ФЗ, вступившим в силу с [Дата].г., в ранее действовавшей редакции имелся прямой запрет на оформление работодателями - физ.лицами, трудовых книжек своих работников

По изложенному, следует обязать ИП Д. произвести запись о приеме на работу Дмитренко СВ, но с [Дата].г., т.е. с момента возникновения у него такой обязанности и права.

В соответствии со ст.2, 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.115 ТК РФ Дмитренко СВ имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, и согласно ст.ст.116, 321 ТК РФ - на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня, как работающий в районах Крайнего Севера.

Таким образом, Дмитренко СВ имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск 52 дня.

Пропорционально отработанному времени в установленный судом период с [Дата].г. по [Дата].г., Дмитренко СВ имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск в 295 дней.

Среднедневной заработок Дмитренко СВ составляет ....... руб., что соответствует расчетам как истца, так и ответчика, признается сторонами.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск: 295 дн. Х ....... руб. = ....... руб.

Однако, ответчиком частично выплачена неоспариваемая часть в размере ....... руб., согласно РКО от [Дата].г., что признается сторонами.

Таким образом, следует взыскать невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск: ....... руб. - ....... руб. = ....... руб.

При этом, с данной суммы работодатель обязан удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц - НДФЛ.

В связи с несвоевременной выплатой, на основании ст.236 ТК РФ Дмитренко СВ имеет право на компенсацию за нарушение сроков выплаты, с учетом ст.140 ТК РФ и ч.3 ст.196 ГПК РФ, исходя из ставки 8% - средней ставки рефинансирования, действовавшей в рассматриваемый период задержки (с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ и п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998.г. (ред. от 04.12.2000), а всего за период с [Дата].г. по день решения суда, в пределах заявленных требований, а всего в размере ....... руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом судом с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу об умышленном нарушении трудовых прав работника со стороны ответчика.

По изложенному, с учетом всего вышеизложенного, требований разумности и справедливости, длительного (более 5 лет) характера нарушений, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ....... рублей.

Истец освобожден от оплаты госпошлины, и с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере ....... рублей.

По изложенному и на основании ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дмитренко С.В. удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между Дмитренко С.В. и Индивидуальным предпринимателем Д. в период с [Дата].г. по [Дата].г. по должности водителя.

Обязать Индивидуального предпринимателя Д. внести в трудовую книжку Дмитренко С.В. запись о приеме на работу с [Дата].г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Д. в пользу Дмитренко С.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ....... руб. (без учета НДФЛ), компенсацию за несвоевременную выплату в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Д. в доход государства госпошлину в размере ....... руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд РС(Я) в течении 10 дней.

Судья Алданского районного суда РС(Я)                                            И.В.Винокуров