№ 2-610/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алдан                                                                                                   [Дата] год

Алданский районный суд в составе:

судьи Алданского районного суда Винтман Н.С.,

с участием прокурора Михайлова А.А.,

истца Голубцовой В.И., ее представителя - Колада О.И.,

представителя ответчика - Ринчиндоржиевой М.Ф.,

при секретаре Радаевой Е.В., Сметаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубцовой В.И. к Организация 1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

        В Алданский районный суд с вышеуказанным иском обратилась Голубцова В.И., в обоснование указав, в Организация 1 отработала [иные данные], а с [Дата] года дополнительно стала работать [иные данные] по совмещению. Общий стаж работы 52 года, из них 34 года -стаж медицинский и 18 лет - педагогический. [Дата] без объяснения причин ее вызвала директор Организация 1 И. и заставила написать заявление об увольнении по собственному желанию. Вначале написала заявление об освобождении от должности [иные данные] и попросила оставить на [иные данные] должности, но директор ответила, что она будет решать оставить или нет Голубцову В.И. на должности [иные данные] и заставила написать заявление, но уже об увольнении по собственному желанию. Придя немного в себя после того, как написала заявление на увольнение, Голубцова В.И. пошла к адвокату, который порекомендовал написать заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. [Дата], т.е. на следующий день пришла на работу и подала заявление директору об отзыве заявления от [Дата] и попросила считать его неподанным, т.к. оно было написано под психологическим давлением. И. попросила переписать заявление и не указывать, что заявление об увольнении написано под давлением. Голубцова В.И. не стала переписывать заявление и И. отказалась его принять и зарегистрировать. Голубцова В.И. заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию направила почтой, данное заявление получено ответчиком [Дата] Кроме того, Голубцова В.И. обратилась в прокуратуру ....... с письменным заявлением, на которое получила ответ, в котором было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав. Заявление об увольнении было написано под психологическим давлением [иные данные] И. и ее заместителя, т.е. против воли, в связи с чем просит признать заявление от [Дата] не соответствующим ее воле, восстановить на работе в должности [иные данные] с [Дата] Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ....... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб.

В судебном заседании Голубцова В.И. исковые требования увеличила, суду пояснила, вместе с У. хотели аттестоваться, подтвердить высшую категорию. Директора И. не было на месте, она была в командировке. Позвонили из ......., сказали, что необходимо направить документы на аттестацию. Заместители директора документы проверять не имеют права, они не решают такие вопросы, должна была быть создана комиссия. Б. и С., говорили, что звонила И., дала команду документы не направлять, т.к. приедет и все документы проверит сама. Голубцова и У. решили направить документы хотя бы на проверку, чтобы знать какие в работе есть недостатки. [Дата] позвонили из ......., сказали, что они не включены в опись, т.к. в работе есть недостатки, и документы будут возвращены. [Дата] Голубцову В.И. и У. вызвал директор, там были С. и Б., начали их с У. обрабатывать, заставили написать заявление об увольнении. Голубцова В.И. сначала написала заявление о снятии с должности, им это не понравилось, написала заявление об освобождении от должности [иные данные], данное заявление также не устроило руководство, поэтому написала третье заявление об увольнении по собственному желанию. Директор и ее заместители заставляли писать заявление, кричали, говорили на повышенных тонах. Потом, уже после того как написала заявление, Голубцова В.И. поняла, что сделала, поняла, что не хотела увольняться, собрала вещи и пошла на консультацию к адвокату. Адвокат посоветовал написать заявление об отзыве заявления об увольнении. [Дата] принесла заявление об отзыве в Организация 1, директора на месте не было, секретарь отказалась принимать заявление, поэтому Голубцова В.И. отправила заявление об отзыве заявления об увольнении по почте. Увольняться не хотела, хотела уйти на пенсию после юбилея Организация 1. Ознакомиться с приказом об увольнении отказалась, также отказалась получать трудовую книжку. Полагает, что ее уволили и с должности [иные данные], и с должности [иные данные], которую она замещала по совместительству. На работу в должности [иные данные] не выходит, т.к. ждет решение суда. Просила восстановить ее на работе в должности [иные данные], взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ....... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб.

Представитель истца - Колада О.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, Голубцова В.И. написала заявление об увольнении под давлением. Заявление об увольнении должно выражать волю работника, если заявление не отражает его воли, работник имеет право отозвать заявление в течение двух недель после его написания. Увольнение в день написания заявления, возможно, если работник указывает причину увольнения, например, в связи с выходом на пенсию. В таком случае две недели для отработки не предоставляется. В соответствии с действующим законодательством работник может быть уволен ранее чем через две недели, если об этом имеется соглашение с работодателем. Две недели предоставляются работнику, чтобы он имел возможность подумать о правильности принятого решения, а работодатель имеет возможность подобрать нового работника. Голубцову В.И. уволили [Дата], а [Дата] уже приняли нового работника, хотя Голубцова В.И. написала заявление об отзыве, не подписала приказ об увольнении, отказалась получать трудовую книжку, следовательно, не имела намерения увольняться. Следует вывод, что Голубцова В.И. написала заявление под давлением, даный факт подтверждается тем, что комиссионно составили акты об отказе знакомиться с приказом об увольнении и получать трудовую книжку [Дата], т.е. в день написания заявления, хотя Голубцова В.И., в соответствии со ст. 80 ТК РФ в течение двух недель имела право отозвать свое заявление. Просил восстановить Голубцову В.И. на работе в должности [иные данные], взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ....... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб.

Представитель ответчика Организация 1 - Ринчиндоржиева М.Ф. (по доверенности) в судебном заседании иск не признала, пояснила, понуждения к написанию заявления об увольнении со стороны работодателя не было. Голубцова В.И. написала заявление об увольнении с [Дата] Голубцова В.И. превысила свои полномочия, направив документы на аттестацию. Письмо о том, что Голубцова В.И. не прошла аттестацию пришло работодателю [Дата], т.е. уже после написания заявлении об увольнении. Голубцова В.И. имела право отозвать заявление до 18 часов [Дата], но не сделала этого и пошла к адвокату. Заявление об отзыве заявления об увольнении подала только [Дата] после обеда, когда уже был принят на место [иные данные] другой работник, т.к. в конце учебного года Организация 1 оставаться без [иные данные] не могло. В, которая принята на должность [иные данные] работает в Организация 1 с [Дата] года, в [Дата] г. получает высшее образование, работодатель посчитал, что только В может претендовать на должность [иные данные]. [Дата] С., действительно, разговаривала с Голубцовой В.И. и У. по поводу того, что они превысили свои должностные обязанности, когда направили документы на аттестацию. Документы были возвращены, т.к. не соответствовали по 18 пунктам, поэтому с Голубцовой и У. были отобраны объяснения, т.к. некачественные работы по аттестации повлияли на престиж учреждения. Разговор, действительно, был на повышенных тонах, Голубцова В.И. поняла, что работать не может, ей 72 года, работа методиста требует знаний, огромной подготовки, поэтому руководство не препятствовало ее желанию уволиться, разговора о том, что Голубцова В.И. должна написать заявление на увольнение, не было. Если бы заявление об отзыве заявления об увольнении было подано утром [Дата], работодатель принял бы его во внимание. Полагает, что заявление не подлежит удовлетворению, т.к. кроме слов Голубцовой В.И. о том, что ее заставили написать заявление об увольнении, иных доказательств нет. Кроме того, Голубцова В.И. уволена только с должности [иные данные], с должности преподавателя ее никто не увольнял, она должна была выходить на работу, т.к. с Голубцовой В.И. имеется отдельный договор по должности [иные данные], действие данного договора не прекращено. Настаивала в удовлетворении требований Голубцовой В.И. отказать в полном объеме, взыскать с Голубцовой В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб.

Свидетель У. суду пояснила, преподает в Организация 1 основы сестринского дела. Голубцова В.И. предложила направить документы для аттестации в ........ Наверное, для того, чтобы направить документы в ....... нужна была подпись директора. Когда вернулись документы из ......., вызывали в кабинет С. ее и Голубцову В.И., о чем С. и Б. разговаривали с Голубцовой В.И. не знает, т.к. не прислушивалась. Говорили на повышенных тонах, Голубцова В.И. с ними разговаривала на равных, У. сидела, молчала, в разговор не вступала соблюдала субординацию. Об увольнении речь не шла. У. заявление об увольнении не писала, давление со стороны работодателя по поводу того, какие давать пояснения в суде, не оказывалось.

Свидетель Ф. суду пояснила, с [Дата] года работает в Организация 1. Отношения в Организация 1 складываются не очень хорошие, т.к. директор грубая, к пенсионерам относится плохо, пользуется своим статусом. Знает, что Голубцовой В.И. и У. нужно было подтвердить категории, документы пролежали год у директора, поэтому Голубцова В.И. и У. решили отправить в ....... на проверку черновой вариант, без подписи директора. Директора данное поведение возмутило, поэтому Голубцову В.И. уволили. О том, что Голубцова В.И. хотела [Дата] отозвать свое заявление, ничего не знает. Утром [Дата] шла с Голубцовой В.И. на работу. Сама Голубцова В.И. могла бы уволиться с должности [иные данные], но в должности [иные данные] бы работала. Полагает, Голубцова В.И. написала заявление под давлением.

Свидетель Р. суду пояснила, работает в вечерней школе [иные данные], ранее, с [Дата] года, 15 лет отработала в Организация 1 [иные данные] основ сестринского дела. Голубцова В.И. работала без нареканий. Знает, что обстановка в Организация 1 неблагоприятная, т.к. директор как специалист грамотная, но по отношению к студентам и работникам как монстр. Когда И. кричит, начинает пол трястись, сознание теряется. Голубцовой В.И. создали обстановку, чтобы она написала заявление на увольнение. Обстоятельства увольнения ей не известны.

Свидетель П. суду пояснила, исполняет обязанности отдела кадров Организация 1. [Дата] около 11 часов ГНолубцова В.И., минуя П. прошла в кабинет директора, потом вышла, о чем они разговаривали- П., не слышала. Когда Голубцова В.И. вышла, И. позвала П., отдала заявление Голубцовой В.И. об увольнении по собственному желанию с [Дата], П. пошла регистрировать заявление. [Дата] больше Голубцова В.И. не приходила, П. свое место не покидала, И. никуда не отлучалась. [Дата] Голубцова В.И. пришла в приемную примерно в 15.55 час., принесла заявление об отзыве заявления об увольнении, П. его зарегистрировала. [Дата] И. вызвала к себе В в 09.часов утра, дала распоряжение печатать приказ о приеме В на работу в должности [иные данные]. Видела, что Голубцова В.И. приходила [Дата] в Организация 1 примерно после обеда. Про то, что Голубцова В.И. написала заявление под давлением, ничего не слышала.

Свидетель Б. суду пояснила, работает в Организация 1 заместителем [иные данные]. Знает, что [Дата] Голубцова В.И. уволилась с должности [иные данные], уволилась ли с должности [иные данные] - не знает. [Дата] видела, как Голубцова В.И. после того как уволилась, в 16.00 часов собирала в кабинете свои вещи. П. -работник отдела кадров просила передать Голубцовой В.И. трудовую книжку, но Голубцова В.И. отказалась получать трудовую, сказала направить по почте. С работы Голубцова В.И. ушла в 17 часов. [Дата] и [Дата] видела Голубцову В.И. в Организация 1 и до и после обеда, последняя пыталась отдать Б. в коридоре какую-то бумагу, но Б. отказалась ее принимать, сказала идти к директору. Гонения на работников в Организация 1 нет, коллектив нормальный, все работают в одной упряжке. В кабинете у С. разговаривали на повышенных тонах по поводу того, что Голубцова В.И. и У. без ведома директора направили документы на аттестацию, о том, что Голубцова В.И. написала заявление на увольнение, не знала. В кабинете у С. разговора про увольнение не было.

         Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, мнение прокурора М., полагавшего в удовлетворении иска отказать, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части восстановления на работе в должности [иные данные], взыскании судебных расходов, заработной платы за время вынужденного прогула, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 17.03. 2004 «О применении судами РФ трудового Кодекса РФ» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, судам необходимо иметь ввиду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как установлено в судебном заседании, Голубцова В.И. согласно приказу [Номер] от [Дата] была принята на работу в должности [иные данные] в Организация 1. Согласно трудовому договору [Номер] от [Дата] работа в должности методиста являлась основной работой. Сведения о переводе Голубцовой В.И. на должность [иные данные] отражены в трудовой книжке, запись [Номер].

[Дата] Голубцова В.И. написала заявление об увольнении по собственному желанию с должности [иные данные] с [Дата] На основании данного заявления издан приказ [Номер] от [Дата] о прекращении действия трудового договора и увольнении Голубцовой В.И. с должности методиста. С приказом об увольнении Голубцова В.И. знакомиться отказалась, о чем составлен акт. В тот же день Голубцовой В.И. было предложено получить трудовую книжку, но последняя отказалась лично забрать трудовую книжку, ссылаясь на занятость. В устной форме от нее было получено согласие на отправление трудовой книжки по почте согласно прописке, о чем также коллегиально составлен акт от [Дата]

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как установлено из материалов дела, а именно из заявления об увольнении, Голубцова В.И. при написании заявления об увольнении указала дату, с которой работодателю следует ее уволить - [Дата] Заявление Голубцовой В.И. было зарегистрировано за [Номер] от [Дата], была наложена виза директора «уволить по собственному желанию с [Дата]». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, если в заявлении об увольнении работник указал конкретную дату, с которой просит его уволить, и работодатель завизировал на заявлении свое согласие уволить работника именно с этой даты, можно считать, что стороны согласовали дату увольнения. Так как дата увольнения считается согласованной, увольнение работника возможно и без двухнедельной отработки, предусмотренной ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право до истечения срока предупреждения об увольнении в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, Голубцова В.И. до конца рабочего дня [Дата] заявление об отзыве заявления об увольнении не писала, свою волю о желании продолжить работу в соответствующем письменном заявлении не отразила, а собрала личные вещи и покинула рабочее место.

Из материалов дела следует, что Голубцова В.И. подала заявление об отзыве заявления об увольнении только [Дата] во второй половине дня, а именно в 15 час. 55 минут, что подтверждается журналом входящей корреспонденции.

[Дата] на заявление об отзыве заявления об увольнении работодателем дан ответ о том, что на должность методиста принят другой работник, в связи с чем аннулировать заявление об увольнении не представляется возможным. Факт того, что на должность [иные данные] работодателем принят другой работник подтвержден приказом о приеме на работу В от [Дата], трудовым договором [Номер] от [Дата], представленным в материалах дела.

Доводы истца о том, что на нее оказано было давление в связи с тем, что она подала в экспертную комиссию документы для аттестации без подписи директора Организация 1 И., в результате которого Голубцова В.И. написала заявление об увольнении, суд находит несостоятельными, поскольку, из материалов дела установлено, что письмо из научно-методического отдела Организация 2, в котором было указано на недостатки в оформлении аттестационного материала, поступили в Организация 1 факсом [Дата], т.е. уже после увольнения Голубцовой В.И.

Согласно пояснениям свидетеля Б. с У. и Голубцовой В.И. был разговор по поводу аттестации на повышенных тонах, но про увольнение речи не было. Данное обстоятельство подтверждено и объяснительными Голубцовой В.И. и У. от [Дата], представленными в деле. Свидетель У. также что-либо по поводу увольнения Голубцовой В.И., а именно: об оказании давления ничего пояснить не смогла. Ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил тот факт, что на Голубцову В.И. было оказано давление, в результате которого она вынуждена была написать заявление об увольнении. Кроме того, в ходе судебного заседания Голубцова В.И. пояснила, что трижды писала заявление об увольнении, сначала в кабинете у С., потом в кабинете у И., хотя в любой момент могла отказаться от написания заявления.

Доводы представителя истца о том, что Голубцова В.И. отказалась знакомиться с приказом и получать трудовую книжку, следовательно, ее воля не была направлена на увольнение, суд находит несостоятельными, т.к. отсутствуют доказательства того, что Голубцовой В.И. что-то препятствовало отозвать заявление об увольнении до конца рабочего дня [Дата]

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств того, что заявление об увольнении было написано Голубцовой В.И. под давлением, суду не представлено, следовательно, требования истца о восстановлении на работе в должности [иные данные] удовлетворению не подлежат.

Требования Голубцовой В.И. части восстановления на работе в должности [иные данные] суд оставляет без рассмотрения отдельным определением, в связи с отсутствием спора между сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, увольнение Голубцовой В.И. с должности [иные данные] законно и обоснованно.

Учитывая, что исковое требование о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Вместе с тем, по смыслу ст. 71 (пункт «о») и 72 (пункт «к» части 1) Конституции РФ судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения ст. 37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ, как социальном правовом государстве. При этом, законодатель учитывает не только материальную, но и организационную зависимость работника от работодателя, в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов ( ст. 393 ТК РФ).

Так, согласно требованиям ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ, что отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2010 г. № 80-В10-2.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика Ринчиндоржиевой М.Ф. о взыскании с Голубцовой В.И. расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

                  По изложенному и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении искового заявления Голубцовой В.И. к Организация 1 о восстановлении на работе в должности методиста, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

В удовлетворении ходатайства представителя Организация 1 - Ринчиндоржиевой М.Ф. о взыскании с Голубцовой В.И. расходов на оплату услуг представителя в размере ....... рублей - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) - через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.

                   Судья       Винтман Н.С.

Решение вступило в законную силу [Дата]