Дело № 2-821-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Алдан [Дата] Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: Председательствующего судьи Винокурова И.В. единолично, при секретаре судебного заседания Старцевой Е.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шпиронок И.М. к Организация 1, Организация 2 и Организация 3 о взыскании ущерба, установил: Шпиронок ИМ обратился в суд с иском к Организация 1 и Организация 2 в связи с тем, что [Дата].г. в результате схода снега с крыши здания по адресу: ......., поврежден автомобиль истца, здание находится в собственности Организация 2 и в оперативном управлении Организация 1. Просит взыскать ущерб ....... руб., расходы по оценке ....... руб., расходы по госпошлине ....... руб., услуги представителя ....... руб. В дальнейшем в качестве соответчика привлечен Организация 3, как сособственник здания. В судебном заседании представитель истца Елкин МВ иск поддержал, дал аналогичные пояснения. Представитель ответчика Организация 1 Скрипникова ЕА в судебном заседании с иском не согласна, поскольку не установлен факт повреждения автомобиля истца именно от сошедшего с крыши снега, на здании были предупреждающие таблички, страховка оценщика истекла, в оценки применены цены в долларах США, курс доллара меняется, в отказном материале все основано только на словах самого потерпевшего. Очистка крыши от снега производится Организация 1, но без каких-либо правил, соглашение о порядке очистки не имеется, так весной [Дата] г. все крышу почистил Организация 1, а весной [Дата] г. - полностью чистил Организация 3. Представитель ответчика Организация 3 Гурьева ТГ в судебном заседании с иском не согласна, в целом поддержала позицию центра занятости. Представитель Организация 2 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поступило возражение по иску, с иском не согласен, т.к. здание находится в оперативном управлении у Организация 1. Выслушав участников процесса, изучив и огласив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям: В соответствии со ст.56 и 57 ГПК РФ представление доказательства в подтверждение своих требований и возражений, является обязанностью той стороны, которая на них ссылается. Как установлено судом, [Дата].г. около 13.10 ч. в результате схода снега с крыши здания по адресу: ......., поврежден автомобиль истца 1, гос.номер [Номер], стоявший слева от здания, что подтверждается вступившим в законную силу Постановлением от [Дата].г. о об отказе в возбуждении уголовного дела, собранным материалом, что сомнений у суда не вызывает. Согласно Отчета Организация 4 от [Дата].г. [Номер] автомобилю причинен ущерб, с учетом его износа, в размере ....... руб., размер ущерба сторонами не оспорен, и с учетом характера повреждений, признается судом разумным и обоснованным. По общему правилу, в соответствии со причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юр.лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено судом из соответствующих свидетельств о гос.регистрации права, договора аренды и пояснений участников, рассматриваемое здание находится в фактическом владении Организация 1 на праве оперативного управления, и Организация 3 - на праве собственности и праве аренды. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и согласно ст.214 и 296 ГК РФ аналогичная обязанность возложена и на учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления. Таким образом, в соответствии со ст.244, 247, 249 ГК РФ Сбербанк РФ и Организация 1 обязаны совместно содержать общее имущество - крышу, производить ее очистку, следить за безопасностью таких работ. По изложенному суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемый период, [Дата] г., Организация 1 и Организация 3 не выполнили своей совместной обязанности по очистке крыши от снега. При этом, о необходимости такой чистки в неопасный период для схода снега, свидетельствует сам факт схода снега на машину истца, в связи с накоплением критического объема снега. По изложенному, следует признать Организация 1 и Организация 3 виновными лицами в причинении ущерба истцу и взыскании с них ущерба. При этом, суд приходит к выводу о взыскании ущерба в равных долях с виновных на основании ч.2 ст.1080 ГК РФ, поскольку между виновными не существует какого-либо соглашение по содержанию здания, очистка крыши производилась по разовым устным договоренностям, так [Дата] г. все крышу полностью почистил Организация 1, а [Дата] г. - полностью чистил Организация 3. По изложенному суд приходит к выводу о неприменении принципа содержания имущества, пропорционально доли в имуществе, а взыскании ущерба в равных долях. При этом, суд учитывает и положения ч.2 ст.1083 ГК РФ, поскольку из показаний свидетеля А. установлено, что в рассматриваемый период имелась предупреждающая табличка и возможном сходе снега. При этом, суд учитывает и недостаточность принятых мер к предупреждению, так соответствующая территории не была ограждена, установлено наличие только одной таблички, при этом участники не могут пояснить кто ее фактически установил. По изложенному, суд приходит к выводу об уменьшении размера ущерба соразмерно степени вины самого потерпевшего, а всего до ....... руб. В части требований о взыскании судебных расходов: на оплату услуг представителя в ....... тыс.руб. и госпошлины ....... руб., также следует удовлетворить частично, на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ соразмерно удовлетворенных требований, а расходы на представителя - в разумных пределах с учетом сложности дела, затраченного времени, частичного удовлетворения иска, а всего по ....... руб. В части требований к Организация 2 следует в иске отказать, поскольку оно хоть и является собственником части здания, но свои обязанности по содержанию имущества передало как Организация 1 по праву оперативного управления, так и Организация 3 - в связи с арендной аренды. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Организация 1 в пользу Шпиронок И.М. в возмещение ущерба ....... руб. и судебные расходы ....... руб. Взыскать с Организация 3 в пользу Шпиронок И.М. в возмещение ущерба ....... руб. и судебные расходы ....... руб. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течении 10 дней.. Судья Алданского районного суда РС(Я) И.В.Винокуров