Дело № 2-833-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации [Дата] город Алдан Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сверидюк И.А. при секретаре Гезаловой З.Р. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строенкова Г.И. к Котельникову О.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд У С Т А Н О В И Л: В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным заявлением обратился Строенков Г.И., в обосновании своих исковых требованиях указав, [Дата] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашины 2 под управлением ответчика Котельникова О.П. и транспортное средство 1 совершили столкновение. Постановлением от [Дата] установлена вина Котельникова О.П. в том, что он, нарушив ПДД, при проезде перекрестка не учел погодные условия, дорожное покрытие, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение. Согласно страхового полиса ААА [Номер], автодорожная ответственность ответчика Котельникова О.П. зарегистрирована в ОСАГО Организация 3 в период с [Дата] по [Дата] Потерпевшая сторона оценила ущерб, причинивший своей автомашине 1, согласно отчету [Номер]-у от [Дата] Организация 2 в размере ....... тыс. рублей. Актом о страховом случае утверждена предельная сумма по закону ОСАГО ....... тыс. рублей. Платежным поручением [Номер] от [Дата] данная сумма была перечислена и получена потерпевшей стороной Стоенковым Г.И.. Согласно ст. 14 ФЗ ОСАГО предусматривает право страховщика требовать в порядке регресса данную денежную сумму у причинившего вред лица. [Дата] Алданским районным судом РС (Я) рассмотрено гражданское дело по иску Организация 3 к Котельникову О.П. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов. Решением суда водитель Котельников О.П. признан виновным в совершении ДТП произошедшего [Дата], следовательно, виновность ответчика установлена вступившим в законную силу решением суда. Кроме того, судом назначалась дополнительная экспертиза по установлению суммы ущерба. Согласно выводов эксперта Организация 1 от [Дата] автомобилю «1» [Номер], причинены следующие повреждения: поврежден правый борт кузова; защита аккумуляторной батареи; деформирована рама, кабина; нарушена форма кузова. Стоимость работ и материалов по ремонту и восстановлению машины с учетом износа на момент оценки составляет ....... рублей. Следовательно, сумма подлежащая возмещению составляет ....... руб. - [Номер] тыс. руб. = ....... рублей. Настаивает взыскать с ответчика Котельникова О.П. в пользу Строенкова Г.И. разницу между страховой выплатой и суммы материального ущерба в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... тыс. руб., судебные расходы в сумме ....... рублей. В судебном заседании истец Строенков Г.И. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснения дал аналогичные иску, настаивает взыскать с Котельникова О.П. в пользу Строенкова Г.И. материальный ущерб в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... тыс. руб., судебные расходы в сумме ....... рублей. В судебном заседании представитель истца - Климанов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснения дал аналогичные иску, настаивает взыскать с ответчика Котельникова О.П. в пользу Строенкова Г.И. разницу между страховой выплатой и суммы материального ущерба в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... тыс. руб., судебные расходы в сумме ....... рублей. Ответчик Котельников О.П. с иском не согласен в полном объеме, пояснил, что [Дата] действительно произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, однако, материальный ущерб составляет меньшую сумму, которую истец получил по страховке, с него уже взыскали сумму ущерба в порядке регресса. Настаивает в иске отказать в полном объеме. Суд, заслушав участников процесса, изучив, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании [Дата] в городе ....... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Котельникова О.П. управляющим автомобилем 2 [Номер] по доверенности Ю., и водителя Строенкова Г.И. управляющим автомобилем 1, [Номер] принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность водителя Котельникова О.П. застрахована по договору ОСАГО в ОСАО Организация 3, сто подтверждается страховым полисом ААА [Номер]. [Дата] Алданским районным судом РС (Я) рассмотрено гражданское дело по иску Организация 3 к Котельникову О.П. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов. Решением суда водитель Котельников О.П. признан виновным в совершении ДТП произошедшего [Дата]. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда обязательны для суда, и не подлежат повторному доказыванию. Таким образом, суд пришел к выводу, вина ответчика Котельникова О.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия [Дата] была установлена вступившим в законную силу решением суда. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Как установлено судом при рассмотрении дела, материальный ущерб возник у истцов в результате столкновения автотранспортных средств под управлением водителей Строенкова Г.И. и Котельникова О.П.. Вины водителя Строенкова Г.И.. в совершении дорожно-транспортного происшествия не имеется, это обстоятельство Котельниковым О.П.. не оспаривается. В то же время водителем Котельниковым О.П.. в данной конкретной дорожной ситуации были нарушены Правила дорожного движения. Таким образом, судом установлено, что в действиях водителя К. усматривается противоправность, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения и наступившими последствиями в результате повреждена автомашина истца. Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Якутской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ от [Дата] стоимость работ и материалов по ремонту и восстановлению машины 1 [Номер], с учетом износа на момент оценки составляет ....... рублей. Актом о страховом случае утверждена предельная сумма по закону ОСАГО ....... тыс. рублей. Платежным поручением [Номер] от [Дата] данная сумма была перечислена и получена потерпевшей стороной Стоенковым Г.И., следовательно, сумма подлежащая возмещению составляет ....... руб. - ....... тыс. руб. = ....... рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, требования истца о взыскании с ответчика Котельникова О.П. причиненный ущерб в размере ....... тыс. ....... рублей подлежит взысканию в полном объеме. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. По правилам законодательства об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев автотранспортных средств ответственность владельца автомобиля перед третьими лицами не страхуется за причинение потерпевшему морального вреда. Страховщики не обязаны возмещать третьим лицам моральный вред в связи с наступившим страховым случаем. Обязанность по возмещению морального вреда, причиненного при наступившем страховом случае, возлагается исключительно на владельцев автомобилей или перевозчиков. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, требования истца в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости в размере 10 тыс. рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Котельникова О.П. судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Строенкова Г.И. к Котельникову О.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с Котельникова О.П. в пользу Строенкова Г.И. материальный ущерб в размере ....... рублей. Взыскать с Котельникова О.П. в пользу Строенкова Г.И. компенсацию морального вреда в размере ....... тыс. рублей. Взыскать с Котельникова О.П. в пользу Строенкова Г.И. судебные расходы в размере ....... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через Алданский районный суд в течение 10 дней. Судья: Сверидюк И.А.