Дело № 2-102-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации [Дата] г.Алдан Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Винокурова И.В., при секретаре Ильиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махневой В.В. к Севастьянову А.А. о взыскании ущерба, установил: В судебное заседание истец Махнева ВВ не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Севастьянов АА в судебном заседание иск признал частично в размере, установленном судебной экспертизой, просит учесть его расходы по оплате экспертизы. Выслушав участников процесса, адм.дело [Номер], изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям: Судом установлено, что [Дата].г. на ......., около 16.00 ч. Севастьянов АА, являясь пассажиром автомобиля 1, гос.номер ......., под управлением Махнева ВЕ, отвлек водителя от управления транспортным средством путем вмешательства в управление, в результате чего произошел съезд автомобиля в кювет и его опрокидывание. В результате ДТП указанному автомобилю причинен ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом от [Дата].г. и Постановлением от [Дата].г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Севастьянова АА, Решением ВС РС(Я) от [Дата].г., Схемой ДТП от [Дата].г., Протоколом осмотра места ДТП от [Дата].г., Протоколом осмотра тренаспортного средства от [Дата].г., собранным административным материалом, Отчетом [Номер] оценщика ИП Костенко НВ в части факта повреждений, признается и не оспаривается сторонами В соответствии со основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юр.лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено судом, собственником поврежденного автомобиля является истец Махнева ВВ, что подтверждается Паспортом транспортного средства, она же и несет расходы по содержанию и восстановлению автомобиля. Во исполнение требований ст.ст.56,57 ГПК РФ истцом представлен Отчет [Номер] оценщика ИП, на сумму ущерба в ....... руб., а ответчиком представлена справка Организация от [Дата].г. на ущерб от ....... до ....... тыс.руб. В связи с возникшим спором о размере ущерба была назначена судебная экспертиза. Согласно Заключения эксперта от [Дата].г. ....... размер ущерба автомобилю составил ....... руб. По изложенному, с учетом признания иска в этой части ответчиком в порядке признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании ущерба в размере ....... руб. В части требований о взыскании расходов по оплате оценки судом установлено, что расходы истца по оценке составили ....... руб., а расходы ответчика по проведению экспертизы - ....... руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, с учетом соотношения удовлетворенных и отказанных требований, суд приходит к выводу о взаимозачете однородных требований сторон, и отказе истцу во взыскании расходов по оценке. На основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании оплаченной госпошлины, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит ....... руб. По изложенному и на основании ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Севастьянова А.А. в пользу Махневой В.В. ущерб в размере ....... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ....... руб. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Алданский районный суд в течении 10 дней. Судья Алданского районного суда РС(Я) И.В.ВинокуровВ суд обратилась Махнева ВВ с иском и указала в его обоснование, что в результате ДТП ее автомобилю был причинен ущерб, виновником ДТП является Севастьянов АА. Просит взыскать ....... руб. ущерба, ....... руб. расходов по оценке и ....... руб. уплаченной госпошлины.